Решение по делу № 12-954/2023 от 31.10.2023

Дело № 12-954/2023

УИД 26RS0003-01-2023-010422-58

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь                                                                            14 декабря 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Рогова А.А., с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Моревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Малышева Ю.В. на постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя от дата № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от дата № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Шпилько А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя № № от 27.09.2023г. Шпилько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от дата №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Промышленного района г.Ставрополя Малышев Ю.В. подал протест, в котором указывает, что постановлением администрации г.Ставрополя от дата № внесены следующие изменения в постановление администрации г. Ставрополя от дата №: выведен из состава административной комиссии Промышленного района г.Ставрополя А. и вместо него введен в состав указанной административной комиссии Х. - заместитель руководителя отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Промышленного района г.Ставрополя, заместитель председателя комиссии. Постановлением администрации г.Ставрополя от дата № внесены следующие изменения в постановление администрации г.Ставрополя от дата №: выведен из состава административной комиссии Промышленного района г. Ставрополя Х. и вместо него введен в состав указанной административной комиссии П. - консультант отдела социальной работы администрации Промышленного района г.Ставрополя, заместитель председателя комиссии; указана новая фамилия М. - Б.. Согласно протоколу административной комиссии от дата № №, дело об административном правонарушении в отношении Шпилько А.В. рассмотрено комиссией в составе: председателя Д., секретаря К. и членов комиссии М., М., А., С., З., Б., П. Вместе с тем, решение о виновности Шпилько А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона № 20-кз, и привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей принято административной комиссией в ненадлежащем составе: постановлением администрации г. Ставрополя от дата № А. выведен из состава административной комиссии. Таким образом, в протоколе административной комиссии от дата № № и постановлении о назначении административного наказания имеются несоответствия, исключающие возможность установления действительного состава административной комиссии при рассмотрении административного дела, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания от дата № № в отношении Шпилько А.В. является незаконным.

Заместитель прокурора Промышленного района г.Ставрополя Малышев Ю.В. просит восстановить срок обжалования постановления административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от дата № №, а постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от дата № № в отношении Шпилько А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от дата №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Морева Е.В. доводы и требования протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административная комиссия Промышленного района муниципального образования города Ставрополя, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей на направила, о причинах их неявки суд не уведомила.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шпилько А.В. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц при установленной явке.

Выслушав старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Мореву Е.В., исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).

Таким образом, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом лицо, подающее жалобу, должно представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В обоснование пропуска срока заместитель прокурора ссылается на тот факт, что постановление в адрес прокуратуры Промышленного района г.Ставрополя не направлялось. Указанные нарушения выявлены прокуратурой в ходе проверки административных материалов в октябре 2023г.

Суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения права обжалования, с учетом установленных в судебном заседании и изложенных в протесте прокурора обстоятельств, процессуальный срок для обжалования постановления административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя № № от 27.09.2023г., подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя от 27.09.2023г. № № Шпилько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от дата, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Основанием для привлечения Шпилько А.В. в административной ответственности послужило выявление дата в 12 часов 4 минуты по адресу <адрес> факта самовольного осуществления деятельности в сфере торговли, а именно торговал промышленной продукцией с импровизированного лотка.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в том числе создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом (п.п. 5 и 7 ч.1).

Правовое регулирование вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено п. 54,55 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). При этом необходимо учитывать, что законодательство об административных правонарушениях, которое согласно Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, включает в себя не только нормы, устанавливающие административную ответственность за те или иные правонарушения, но и нормы, определяющие органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание и деятельность административных комиссий и иных коллегиальных органов, уполномоченных рассматривать указанную категорию дел, должны регулироваться только законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства свидетельствует о том, что создание и функционирование административных комиссий относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Законом Ставропольского края от 15.07.2002 N 31-кз «О порядке создания и организации деятельности административных комиссий в Ставропольском крае» установлено, что административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Ставропольского края и отнесенных к их компетенции.

Законом Ставропольского края от 20.06.2014г. № 57-кз органы местного самоуправления муниципальных районов в Ставропольском крае наделены отдельными государственными полномочиями, состоящими в образовании в порядке, установленном Законом Ставропольского края от 15 июля 2002 г. N 31-кз "О порядке образования и деятельности административных комиссий в Ставропольском крае", по созданию административных комиссий в соответствующих муниципальных районах Ставропольского края, городских и сельских поселениях Ставропольского края, утверждении их численного и персонального состава (ст.1).

Постановлением администрации г.Ставрополя от 13.03.2020 № 359 «Об образовании административных комиссий Ленинского, Октябрьского, Промышленного районов муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края, утверждении их численного и персонального состава», образована административная комиссия Промышленного района г. Ставрополя и утвержден ее персональный состав: Д. - руководитель отдела социальной работы администрации Промышленного района города Ставрополя, председатель комиссии; А. - главный специалист отдела правового обеспечения и приема граждан администрации Промышленного района города Ставрополя, заместитель председателя комиссии; К. - главный специалист отдела социальной работы администрации Промышленного района города Ставрополя, ответственный секретарь комиссии; З. - главный специалист отдела координации потребительского рынка и защиты прав потребителей комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя; М. - заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по городу Ставрополю; М. - начальник Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя - старший судебный пристав; М. - специалист по связям с общественностью организационного отдела администрации Промышленного района города Ставрополя; С. - специалист организационного отдела администрации Промышленного района города Ставрополя.

Постановлением администрации г. Ставрополя от дата № внесены следующие изменения в постановление администрации г. Ставрополя от дата №: выведен из состава административной комиссии Промышленного района г.Ставрополя А. и вместо него введен в состав указанной административной комиссии Х., заместитель руководителя отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Промышленного района г. Ставрополя, заместитель председателя комиссии.

Постановлением администрации г. Ставрополя от дата № внесены следующие изменения в постановление администрации г. Ставрополя от дата №: выведен из состава административной комиссии Промышленного района г.Ставрополя Х. и вместо него введен в состав указанной административной комиссии П., консультант отдела социальной работы администрации Промышленного района г. Ставрополя, заместитель председателя комиссии; указана новая фамилия М. - Б..

В соответствии со ст. 9 Закона Ставропольского края от 15.07.2002 N 31-кз «О порядке создания и организации деятельности административных комиссий в Ставропольском крае» члены административной комиссии принимают участие в ее работе лично. Заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов.

Как установлено судом, численный состав административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя при вынесении постановления от 27.10.2023г. № № о привлечении Шпилько А.В. к административной ответственности составлял девять человек в составе: председателя Д., секретаря К. и членов комиссии М., М., А., С., З., Б., П.

Таким образом, в состав административной комиссии при рассмотрении дела об административно правонарушении в отношении Шпилько А.В. входил А., выведенный из состава постановлением администрации г. Ставрополя от дата №. Соответственно, административная комиссия Промышленного района муниципального образования города Ставрополя 27.10.2023г. заседала по делу в неправомочном составе.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления в отношении Шпилько А.В. был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, поскольку постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» было вынесено неправомочным органом, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет отмену постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет шестьдесят календарных дней, исчисляется с момента совершения административного правонарушения - с 25.08.2023г. и на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шпилько А.В., подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Малышева Ю.В. удовлетворить и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Шпилько А. В..

Протест заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Малышева Ю.В. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя № № от 27.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Шпилько А. В. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                  А.А. Рогова