Решение по делу № 2-4606/2013 от 10.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2013 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4606\13 по заявлению Дубровского А. В. об оспаривании бездействия начальника отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Дубровский А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава Тихонова Е.Г., выразившегося в неисполнении решения Мытищинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указал, что является взыскателем по исполнительному производству, по которому должник- СНТ «Звездочка» обязано возобновить подачу электроэнергии на земельный участок №, расположенный в СНТ «Звездочка» по адресу: <адрес>, принадлежащий Дубровскому А.В., однако решение до настоящего времени не исполнено, подача электроэнергии на участок не возобновлена.

Заявитель Дубровский А.В. указал также, что старший судебный пристав не предпринимает никаких мер к исполнению судебного решения, просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 1000 рублей за каждый день исполнительного производства ( л.д. 6, 26).

В судебное заседание заявитель Дубровский А.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 61), ранее в судебном заседании он свое заявление поддерживал, просил его удовлетворить ( л.д. ).

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Ковалев И.С. пояснил, что исполнительное производство в отношении должника- СНТ «Звездочка», взыскателем по которому является заявитель Дубровский А.В., находилось у него на исполнении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оно окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Заявление Дубровского А.В. не признал, пояснил, что бездействия по данному исполнительному производству не допущено, осуществлялся выезд на место- на участок Дубровского А.В., его дом и участок были подключены к электроснабжению, при этом фиксировались показания счетчика ( л.д. 18-19,

Начальник отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области - старший судебный пристав Тихонов Е.Г. в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Мытищинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дубровского А. В. к СНТ «Звездочка», ОАО «Мосэнергосбыт» об обязании подключить электроэнергию, возмещении ущерба, причиненного вследствие порчи имущества, компенсации морального вреда, на СНТ «Звездочка» возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии на земельный участок №, расположенный в СНТ «Звездочка» по адресу: <адрес>, принадлежащий Дубровскому А. В..

На Дубровского А. В. возложена обязанность привести энергопринимающие устройства, а также расположенное на участке и садовом доме электрооборудование, в том числе, электрокабели в надлежащее техническое состояние.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на Дубровского А. В. обязанности привести энергопринимающие устройства, а также расположенное на участке и садовом доме электрооборудование, в том числе, электрокабели в надлежащее техническое состояние, в остальной части решение суда оставлено без изменения ( л.д. 33- 36).

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что на основании указанных судебных постановлений ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Дубровскому А.В. выдан исполнительный лист с предметом исполнения- обязать СНТ «Звездочка» возобновить подачу электроэнергии на земельный участок № расположенный в СНТ «Звездочка» по адресу: <адрес>, принадлежащий Дубровскому А. В. ( л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Дубровский А.В. обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 28).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ( л.д. 31).

В силу ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительноепроизводствона основании исполнительногодокументапо заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительногопроизводства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2-6настоящей статьи.

Изучив материалы исполнительного производства, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя или старшего судебного пристава.

Так, судебный пристав-исполнитель предпринимал все возможные действия, направленные на исполнение решения суда- вызывал на прием председателя СНТ «Звездочка», организовывал процесс подключения садового домика Дубровского А.В. к энергоснабжению с участием энергоснабжающей организации ( л.д. 37-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Ковалев И.С. в присутствии понятых и взыскателя Дубровского А.В. составил акт совершения исполнительных действий, согласно которому возобновлена подача электроэнергии на земельный участок, принадлежащий взыскателю ( л.д. 52).

Факт возобновления подачи электроэнергии на земельный участок № в СНТ «Звездочка» подтверждается также актом уполномоченных лиц СНТ ( л.д. 53).

В силу ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительноепроизводствооканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся висполнительномдокументе;…

При таких обстоятельствах судебный пристав- исполнитель на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ принял постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ( л.д. 62).

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы взыскателя Дубровского А.В. о том, что напряжение в сети отсутствует, подача электроэнергии не возобновлена, однако учитывает и то, что при принятии решения, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство, изучался вопрос о состоянии энергопринимающего оборудования, находящегося на участке Дубровского А.В.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, утверждая, что должник СНТ «Звездочка» не исполняет судебное решение и не возобновляет электроснабжение его участка, взыскатель обязан обеспечить исправность используемого им энергопринимающего оборудования, на ненадлежащее состояние которого представитель СНТ «Звездочка» указывал при разрешении предыдущего спора.

Между тем, вопрос о состоянии указанного оборудования на участке взыскателя не является предметом настоящего рассмотрения.

В рамках же настоящего процесса суд оценивает полноту действий судебного пристава- исполнителя по исполнению решения суда, и оснований для вывода о бездействии судебного пристава- исполнителя или начальника отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области суд не усматривает.

Законных оснований для взыскания денежной компенсации в пользу заявителя также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Дубровского А. В. об оспаривании бездействия начальника отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по Московской области - старшего судебного пристава, взыскании денежной компенсации- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца.

Судья