Решение по делу № 1-63/2017 от 20.07.2017

Дело № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2017 года                                                                                                  г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Тимошкиной О.А., защитника - адвоката Школьниковой Л.Н., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Болотникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца
..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. испытательный срок продлен на 01 месяц,

осужденного приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено исполнять самостоятельно,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болотников Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в
... Прионежского муниципального района Республики Карелия, заведомо зная, что Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является несовершеннолетним, имея единый умысел на вовлечение его в систематическое употребление спиртных напитков, вовлек последнего в систематическое употребление спиртных напитков, что негативно сказалось на умственном, психическом и социальном развитии несовершеннолетнего Н., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершал противоправные деяния.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. Болотников Д.А., находясь в ... Прионежского муниципального района РК, достоверно зная, что Н. является несовершеннолетним, посягая на его нормальное физическое развитие и нравственное воспитание, из иной личной заинтересованности, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего Н. желание употребить спиртные напитки, предложил ему совместно распить алкоголь. С предложением Н. согласился, и они совместно с Болотниковым Д.А. употребили алкогольную продукцию - бутылку водки «...», емкостью 0,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ г. Болотников Д.А., находясь в ... Прионежского муниципального района РК, достоверно зная, что Н. является несовершеннолетним, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего Н. желание употребить спиртное, предложил ему совместно распить алкоголь. С предложением Н. согласился, и они совместно с Болотниковым Д.А. употребили алкогольную продукцию - бутылку водки, емкостью 0,7 литра.

ДД.ММ.ГГГГ г. Болотников Д.А., находясь у д.№ по
ул.... Прионежского муниципального района РК, достоверно зная, что Н. является несовершеннолетним, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего Н. желание употребить спиртные напитки, предложил ему совместно распить алкоголь. С предложением Н. согласился, и они совместно с Болотниковым Д.А. употребили спиртосодержащие напитки - 5 бутылок джина «...», емкостью 1,5 литра каждая.

В судебном заседании Болотников Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Школьникова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Тимошкина О.А. не возражала относительно рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший Н., его законный представитель Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали относительно постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Болотникова Д.А. по ч. 1 ст. 151 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), новое преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г.; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; ...; под диспансерным наблюдением у психиатра ГБУЗ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не находится;несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; по месту жительства Главой ..., старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит, проживает один, жалоб на его поведение от жителей поселка не поступало, взаимоотношения с соседями удовлетворительные.

Согласно заключению № специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ г. Болотников Д.А. страдал и страдает в настоящее время ..., нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.151 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ареста и лишения свободы.

Назначение наказания в виде исправительных работ, лишения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлены.

При решении вопроса о возможности сохранения в отношении подсудимого условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к следующим выводам: Болотниковым Д.А. совершено новое преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. В то же время, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, при отбывании условного наказания по вышеуказанному приговору пропусков явок на регистрацию не допускал, единожды нарушил порядок и условия отбывания наказания, совершив административное правонарушение. Учитывая данные о личности Болотникова Д.А., егоискреннее раскаяние в совершении преступления и отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как предыдущего, так и вновь совершенного преступления, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Преступление, за которое Болотников Д.А. осуждается настоящим приговором совершено до его осуждения приговором Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей. Учитывая, что по настоящему уголовному делу суд назначает наказание в виде обязательных работ, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Болотникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговоры Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., а также настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Болотникова Д.А. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                   А.В. Топонен