Решение по делу № 2-499/2021 (2-5321/2020;) от 17.12.2020

Дело № 2-499/2021 (2-5321/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                     16.02.2021 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями Черных Е.А., Шнайдер Е.А., помощником судьи Кинсфатор О.И., при содействии в организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., с участием помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Трутаевой И.В., старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Орловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧСИ, ЧВЕ к ЧГК о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ЧСИ, ЧВЕ обратились в суд с иском к ЧГК о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что им принадлежит на праве собственности квартира № по <адрес>. ЧГК является внуком истцов, в данной квартире с 27.11.2012 г. зарегистрирован по месту жительства и периодически проживал в ней.

    С 24.03.2019 по 17.07.2020 ответчик проходил курс социальной реабилитации и адаптации в РЦ «Становление». После выписки их реабилитационного центра ответчик в квартире по месту регистрации не проживал. Вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

    Истцы просили признать ЧГК утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета. В последующем уточнили исковые требования, просят признать ЧГК утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, дом №, кв. №, поскольку снятие с регистрационного учета является по сути исполнением решения суда органами регистрационного учета,

    В судебном заседании истцы ЧСИ, ЧСЕ поддержали заявленные требования, представитель по устному ходатайству ДЕВ просила иск удовлетворить.

    Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его нахождения в СИЗО.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

    Согласно части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Материалами дела в соответствии с выпиской из ЕГРН установлено, что истцам принадлежит по праву собственности квартира № в доме № по <адрес>. С 14.09.2004 года определена общедолевая собственность. Площадь квартиры составляет 68 кв.м.

    Согласно копии финансового лицевого счета и адресной справке ответчик ЧГК., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 27.11.2012.

    В соответствии с актом, представленным истцами, составленным с участием их соседей, ответчик в квартире не проживает.

    Проанализировав представленные доказательства, пояснения истцов, суд принимает во внимание обстоятельства, что ответчик как внук истцов в четырнадцатилетнем возрасте был зарегистрирован в жилом помещении, проживал в качестве члена семьи собственников, временами проживал совместно со своим отцом в <адрес>. Так продолжалось до 2016 года. После вступления в брак ЧГК совместно с супругой проживал отдельно в квартире по договору найма. Спустя год после расторжения брака остался проживать на съемной квартире, истцы соглашались на его просьбы временно пожить у них, а для возможности трудоустройства сохраняли за ним регистрацию по месту жительства. Со временем ответчик перестал работать. Как указали истцы, в 2018 году выяснилось, что ЧГК страдает <данные изъяты> зависимостью. В августе 2020 года после прекращения курса реабилитации ответчик забрал свои вещи, снимал квартиру по договору найма.

    Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

    Исходя из нормативных положений статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Судом учтены представленные истцом доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в период с 24.03.2019 г. по 17.07.2020 г. проходил курс социальной реабилитации и адаптации в закрытом Реабилитационном центре «Становление», расположенном по адресу <адрес>, №. По завершении реабилитационного курса ответчик в квартире № в доме № по <адрес> не проживал. Как утверждают истцы, вещей ответчика в квартире не имеется и расходы по оплате коммунальных платежей он не несет. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Согласно сведениям из ЕГРН ЧГК объектов недвижимости на праве собственности в г. Омске не имеет.

    Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время ответчик содержится в СИЗО-1, где извещался о рассмотрении дела по настоящему иску.

    Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ЧГК утратившим право пользования спорной квартирой.

    Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что собственниками спорной квартиры являются истцы, которые имеют право пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом и вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Факт регистрации в жилом помещении ответчика, фактически не проживающего в квартире, нарушает права собственников жилого помещения.

    Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку данное требование является производным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЧСИ, ЧВЕ удовлетворить полностью.

Признать ЧГК, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. №, кв. №.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021 г.