Решение по делу № 2-47/2024 (2-502/2023;) от 19.12.2023

Дело №2-47/2024 (2-502/2023)

УИД 33RS0007-01-2023-001027-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Беланович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ершовой Екатерине Степановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением кЕршовой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ершова Е.С. и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Ершовой Е.С. кредит в размере 1086300рублей на срок302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (п.1 и п. 2 раздела II Индивидуальных условий кредитного договора). За полученный кредит по кредитному договору заемщик должен уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки9,30 процентов годовых (п. 4 раздела II Индивидуальных условий кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит в сумме1086300рублей был предоставлен Ершовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Кредит по кредитному договору предоставлялся Ершовой Е.С. для целевого использования (п. 12 раздела II Индивидуальных условий кредитных договорам), а именно, для приобретения предмета ипотеки - квартиры по адресу:<адрес>. Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - <данные изъяты> года.

Ответчик неоднократно нарушал установленные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, платежей в погашение кредита и уплаты процентов по кредитному договору. Банк в соответствии с п. 11.4.1 Правил, направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднееДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок требования о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнены.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1135656,06 рублей, в том числе: 1071918,72 руб. - остаток ссудной задолженности; 59546,78 руб. - задолженность по плановым процентам; 3720,13 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 470,43 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым обратить взыскание на квартиру. Начальную продажную цену предмета залога (квартиры) следует установить в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке № рыночной стоимости квартиры оценщика ООО «Компания оценки и права»а именно, в размере 1343200 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрениям длила, в судебное заседания не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

ОтветчикЕршова Е.С. извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ Ершова Е.С. и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Ершовой Е.С. кредит в размере 1086300рублей на срок302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита. За полученный кредит по кредитному договору заемщик должен уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки9,30 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит в сумме1086300рублей был предоставлен Ершовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Кредит по кредитному договору предоставлялся заемщику для целевого использования, а именно, для приобретения предмета ипотеки - квартиры по адресу:<адрес>. Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушал установленные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, платежей в погашение кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.13 раздела II Индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту, процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГистец направил в адресЕршовой Е.С. требование о необходимости полного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, согласно которого задолженность заемщика по состоянию наДД.ММ.ГГГГсоставляла 1126956.98 руб. Указано на необходимость досрочного погашения кредита в срок доДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 1135656,06 рублей, в том числе: 1071918,72 руб. - остаток ссудной задолженности; 59546,78 руб. - задолженность по плановым процентам; 3720,13 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 470,43 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Факт нарушения ответчикомЕршовой Е.С. условий кредитного договора установлен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившее в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для ФИО3 негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.

Таким образом, исковые требование в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.1-2 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.    

Обязательства заемщика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом недвижимости (ипотекой), а именно залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество также перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие основания в ходе рассмотрения дела не установлены.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт существенного нарушения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в судебном заседании нашел свое подтверждение, то у Банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Квартира, расположенная по адресу:Владимирская область, Гороховецкий район, ул. Кутузова, д.9. кв. 58, подлежит продаже с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя.

Определяя начальную цену реализации заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 1679 000 руб. Данный отчет не был оспорен ответчиком, доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено. О проведении по гражданскому делу судебной экспертизы с целью определения стоимости объекта оценки,Ершова Е.С.не ходатайствовала.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1343200 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика) подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения№отДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19878 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ершовой Екатерине Степановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ершовой Екатериной Степановой и Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с Ершовой Екатерины Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 1135656 (один миллион сто тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с Ершовой Екатерины Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, расходы по оплате государственной полшины в размере 19878 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в счет исполнения обязательстваЕршовой Екатерины Степановныперед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ершовой Е.С. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1343200 (один миллион триста сорок три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов