Решение по делу № 33-966/2024 от 08.02.2024

               Судья Татарникова Н.Ю. № 33-966-2024УИД 51RS0009-02-2023-000013-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 6 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Засыпкиной В.А.
Лучника А.В.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № * по исковому заявлению Липатовой О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» о признании незаконным взимания платы за коммунальные услуги, взыскании расходов на установку приборов учета, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от _ _

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Липатова О.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тепло Людям. Умба» о признании незаконным взимания платы за коммунальные услуги, взыскании расходов на установку приборов учета и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она отказалась от коммунальной услуги по горячему водоснабжению ввиду несоответствия цены и качества услуги.

В _ _ комиссией, в состав которой входили представители ГОУП «Апатитыводоканал» и ООО «ТЭК», принято решение о возможности отключения от центрального горячего водоснабжения принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ....

_ _ она внесла плату за услугу по отключению горячего водоснабжения, работником МУП «ЖЭК» обрезаны трубы горячего водоснабжения, установлены заглушки на трубах; выдан акт об ограничении горячего водоснабжения.

Поскольку коммунальной услугой по горячему водоснабжению она не пользовалась, более 11 лет плата за горячее водоснабжение ею не вносилась.

Вместе с тем, ответчик произвел начисление платы за горячее водоснабжение за предшествующие 3 года по нормативу потребления в размере 78 351 рубль    36 копеек    на трех членов семьи по    тарифам.

В принадлежащем ей жилом помещении приборы учета установлены только на холодное водоснабжение, о необходимости установки приборов учета на обрезки труб горячего водоснабжения она не уведомлялась.

Обращалась к ответчику с претензией, представив акт об ограничении горячего водоснабжения, на что ей указано, что при отсутствии приборов учета начисления будут производиться по тарифам.

Считала, что ответчиком на нее оказывалось психологическое и моральное давление, объявление ответчика о срочном погашении долга, размещенное на стендах шести подъездов ее дома, негативно повлияло на состояние ее здоровья, в связи с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью.

С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным взимание платы за не предоставленные услуги и отменить начисления в размере 78 351 рубль 36 копеек; взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением и установкой индивидуальных приборов учета воды, в размере 2 900 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 78 937 рублей 80 копеек.

Судом принято решение, которым исковые требования Липатовой О.Ю. удовлетворены частично; признано незаконным начисление платы, на ООО «Тепло Людям. Умба» возложена обязанность освободить Липатову О.Ю. от оплаты стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 74 540 рублей 95 копеек, начисленную за период с _ _ по адресу: ..., лицевой счет *; с ООО «Тепло Людям. Умба» в пользу Липатовой О.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 770 рублей, в остальной части исковых требований отказано; также с ООО «Тепло Людям. Умба» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 736 рублей 23 копейки.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Тепло Людям. Умба» Палагин Г.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Не соглашаясь с решением суда, указывает, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт непотребления Липатовой О.Ю. услуги по горячему водоснабжению по адресу: ..., в материалах не имеется доказательств, подтверждающих, что в период с _ _ истец    не являлась потребителем горячего водоснабжения.

Приводит довод, что при вынесении решения судом не учтен произведенный Обществом в ходе судебного разбирательства перерасчет, в соответствии с которым сумма доначислений изменена в меньшую сторону.

Указывает, что в период с _ _ истцом передались показания по прибору учета горячей воды, а в период с _ _ показания счетчика не передавались, в связи с чем с _ _ в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, проведено начисление за потребление горячей воды, исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.

Отмечает, что в отношении жилого помещения по месту жительства истца в соответствии с актом от _ _ введено временное ограничение на подачу горячей воды, документов, подтверждающих демонтаж труб горячего водоснабжения в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе заявлений потребителя, разрешений ресурсоснабжающих организаций на осуществление демонтажа труб горячего водоснабжения, внесение изменений в технический паспорт жилого помещения в части внутридомовых инженерных систем, а также фото/видео фиксация установки до _ _ прибора учета на горячее водоснабжение истцом не представлено.

Считает, что представленный акт от _ _ свидетельствует только о том, что в жилом помещении по месту жительства истца _ _ (дата составления акта) отключено горячее водоснабжение за неуплату, однако в период с _ _ Липатова О.Ю. могла погасить задолженность и подключить горячее водоснабжение.

Ссылаясь на показания свидетеля Тарасовой Т.А., приводит довод, что не имеется подтверждения тому, что установленные номерные пломбы до настоящего времени находятся в месте их установки на обрезанных трубах горячего водоснабжения. При этом из пояснений свидетеля Тарасова А.Ю. не представляется возможным установить, что им демонтированы установленные пломбы, учитывая, что проверка целостности пломб не проверялась, что также не может являться доказательством неиспользования Липатовой О.Ю. горячего водоснабжения в период с _ _ Кроме того, из пояснений Тарасова А.Ю. следует, что работа не потребовала отключения горячего водоснабжения нижерасположенных квартир, по квартире истца установлены краны, что не препятствовало истцу с _ _ самовольно подключиться к горячему водоснабжению и пользоваться спорный период.

Ссылаясь на сообщение филиала АО «Мурманэнергосбыт» «Кандалакшская теплосеть» о том, что по адресу: ... - за период с _ _ начисление платы по коммунальной услуге горячее водоснабжение не производилось, безучетное потребление по горячему водоснабжению не выявлено, указывает, что по данному факту подтверждающие документы не представлены, в том числе неначисление Липатовой О.Ю. платы за горячее водоснабжение, заявления либо обращения истца, акты обследования труб горячего водоснабжения АО «Мурманэнергосбыт» за указанный за период, в связи полагает, что данные сведения не могли быть положены в основу решения суда.

Приводит доводы, что, поскольку истцу за период с _ _ (с учетом перерасчета от _ _ ) произведено начисление за потребление горячего водоснабжения в размере 73 930 рублей 08 копеек, ООО «Тепло Людям. Умба» не имеет возможности освободить истца от уплаты начисленной суммы в большем размере, соответственно, расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом произведен неверно.

Утверждает, что Обществом не нарушены права истца как потребителя, а в полной мере исполнялись обязанности по поставке тепловой энергии в виде горячего водоснабжения по месту жительства истца, в связи с чем данный спор не может квалифицироваться как спор, возникший из нарушений прав потребителей.

Также ссылаясь на то обстоятельство, что весь период обслуживания ООО «Тепло Людям. Умба» Липатова О.Ю. не обращалась в Общество с заявлениями, не представляла документы, свидетельствующие об отсутствии в квартире горячего водоснабжения, полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя, а также компенсации морального вреда, поскольку истец своими действиями создала ситуацию, вследствие которой нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу Липатова О.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тепло Людям. Умба» - без удовлетворения.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от _ _ решение суда от _ _ изменено в части размера штрафа; с ООО «Тепло Людям. Умба» в пользу Липатовой О.Ю. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от _ _ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ отменено в части штрафа относительно нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение от _ _ оставлено без изменения, кассационная жалоба Липатовой О.Ю. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ООО «Тепло Людям. Умба», истец Липатова О.Ю., третьи лица Липатов Ф.В., Соколова М.В., представители третьих лиц Министерства государственного жилищного и строительного надзора в Мурманской области, муниципального учреждения администрации Терского района Мурманской области, ООО «ЖКХ-Умба», МУП «Жилищно-эксплуатационная контора», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их    неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в том числе, плату за горячую воду.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 января 2011 г. собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В отношении многоквартирных домов обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), на собственников этих помещений (пункт 81).

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Как указано в пункте 55 Правил N 354, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взимается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками квартиры № *, расположенной в доме ..., являются Липатова О.Ю., Липатов Ф.В. и Соколова М.В. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от _ _

Квартира расположена на пятом пятиэтажного многоквартирного дома.

В указанном жилом помещении в спорный период с _ _ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и пребывания Липатова О.Ю., ее супруг Лепихин А.Г. и сын Лепихин С.А.

На основании публичного договора от _ _ № * ООО «Тепло Людям. Умба» является поставщиком тепловой энергии в ..., в том числе и в многоквартирный дом № *, расположенный по улице Дзержинского, с _ _

Из выписок реестров поступлений ПАО «Сбербанка» следует, что в период с _ _ истцом при оплате коммунальных услуг посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» ответчику передавались показания по индивидуальному прибору учета воды № *.

Как следует из копий выставляемых ответчиком по адресу: ..., платежных документов за _ _ , в разделе «информация о показаниях приборов учета» указан прибор учета горячего водоснабжения № *, показания «0».

Вместе с тем, из акта регистрации индивидуальных приборов учета расходования воды от _ _ следует, что указанный в платежных документах прибор учета установлен на трубы холодного водоснабжения, приборы учета горячей воды в квартире истца до _ _ установлены не были, что следует из акта ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета от _ _

В период с _ _ показания счетчика истцом не передавались, в связи с чем ООО «Тепло Людям. Умба» с _ _ в соответствии с пунктом 59 Правил № 354 производились начисления за потребление горячего водоснабжения исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги; в _ _ произведено начисление платы за горячее водоснабжение исходя из нормативов потребления услуги за предшествующие 3 года в размере 74 540 рублей 95 копеек, что отражено в платежном документе за _ _

Судом также установлено, что истец обращалась в ООО «Тепло Людям. Умба» с досудебной претензией о перерасчете начислений за горячее водоснабжение в связи с непотреблением указанной коммунальной услуги, в ответ на которую ООО «Тепло Людям. Умба» письмом от _ _ отказало в перерасчете со ссылкой на то, что неначисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при наличии на трубопроводе горячего водоснабжения заглушки действующим законодательством не предусмотрено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Липатова О.Ю. указала, что услугами горячего водоснабжения в квартире не пользуется ввиду демонтажа труб в _ _ , в связи с чем начисление задолженности за горячее водоснабжение в связи с непотреблением указанной коммунальной услуги является незаконным.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным начисления платы и обязании ответчика освободить Липатову О.Ю. от оплаты начисленной стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжения, компенсации морального вреда, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что коммунальной услугой по горячему водоснабжению истец не пользуется с _ _ ., при этом приборы учета на демонтированные трубы горячего водоснабжения установлены в _ _ , суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения требований истца за период с _ _ в размере 74 540 рублей 95 копеек, а также, исходя из обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, взыскал в пользу компенсации истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от _ _ и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от _ _ в данной части решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от _ _ признано законным и обоснованным.

Проверяя решение суда в отмененной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца штрафа, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из суммы освобождения истца от оплаты стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 74 540 рублей 95 копеек, в связи с чем взыскал штраф размере 50% от указанной суммы в размере 39 770 рублей.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не может согласиться с данным выводом суда, который основан на неправильном применении норм материального права.

Так, согласно разъяснениям в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Специальными нормами жилищного законодательства вопрос относительно взыскания штрафа при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, урегулирован в части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Согласно пункту 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Таким образом, приведенными положениями норм материального права предусмотрен заявительный порядок выплаты (взыскания) штрафа относительно нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец с требованием к ответчику о выплате штрафа не обращалась, в настоящем иске требование о взыскании штрафа также не заявлено, при этом применительно к заявленным требованиям взыскание штрафа на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» относительно нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу не предусмотрено, в связи с чем решение в части взыскания судом в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

При этом истец не лишена права обращения к ООО «Тепло Людям. Умба» о взыскании штрафа в предусмотренном частями 6, 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от _ _ в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» в пользу Липатовой О. Ю. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 39 770 рублей отменить.

председательствующий

судьи