Решение по делу № 1-242/2021 от 27.08.2021

Дело № 1-242/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2021 года                                    г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В.,

подсудимого Лагутина И.А.,

защитника адвоката Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лагутина И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в               <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, холостого, имеющего сына, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего машинистом (кочегаром) котельной ООО «Жнергия Севера», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

          мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Лагутин И.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Лагутин И.А., будучи постановлением мирового судьи судебного участка    № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 29 июля 2020 года, вступившим в законную силу 11 августа 2020 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2          ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, 27 июня 2021 года около 9 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21104 LADA 110 государственный регистрационный знак №, двигаясь у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого был не согласен, после чего освидетельствован на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Няндомская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ АО НЦРБ).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июня 2021 года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», у Лагутина И.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,527 мг/л).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ АО НЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820»                           <адрес>, в 10 часов 13 минут у Лагутина И.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,48 мг/л), в 10 часов 32 минуты у Лагутина И.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,43 мг/л).

Лагутин И.А., управляя 27 июня 2021 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Лагутин И.А. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лагутин И.А., обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Лагутина И.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, судимостей не имеет (л.д. 55), разведен, имеет малолетнего ребенка (л.д. 59), трудоустроен, характеризуется следующим образом: по месту жительства - круг общения состоит в основном из родственников и знакомых, образ жизни ведет удовлетворительный (л.д. 58), по месту работы в ООО «Энергия Севера» - как исполнительный и добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет, в коллективе пользуется уважением; <данные изъяты> (л.д. 57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины и раскаяние в содеянном; принятие мер, направленных на избавление от алкогольной зависимости.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также все иные, влияющие на наказание, обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Лагутина И.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании следующего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Преступление Лагутиным И.А. было совершено при очевидных для сотрудников ГИБДД обстоятельствах; время, место и обстоятельства совершения подсудимым преступления были установлены независимо от его воли, какой-либо информации, не известной органу дознания и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, Лагутин И.А. не сообщал.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению           Лагутину И.А. обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

    Поскольку Лагутину И.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 264.1 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Меру пресечения Лагутину И.А. на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ-21104 LADA 110 государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение Лагутину И.А. – следует считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Лагутина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Лагутину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21104 LADA 110 государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                            Арбузова Т.В.