Решение по делу № 1-78/2022 от 26.01.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в помещение бактерицидной станции, расположенной в 2 км. западнее от <адрес> муниципального округа <адрес>, урочища «Гора Воронина», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МУП «ЖКХ Троельжанское», общим весом 2 284 кг. на общую сумму 52 532 рубля, а именно: задвижки для водопровода металлические диаметром: 110мм, 200мм. в количестве 14 штук; отводы диаметром: 220 мм., 110 мм. и длиной 1400 мм., 1200 мм., 800 мм. в количестве 6 штук; трубу диаметром 220 мм. длиной около 5м.; трубу диаметром 110 мм. длиной около 5 м.; 3 установки для бактерицидных ламп из нержавеющей стали; швеллер двутавровый, длиной 11,8 м.; электрощит металлический в количестве 2 штук, в т.ч. от задвижки диаметром 110 мм. с электроприводом; трубу НКТ с заглушками диаметром 76 мм. длиной около 5,4 м.; мотор от задвижки диаметром 110 мм. с электроприводом; трубу НКТ диаметром 200 мм. с металлическими фланцами длиной около 2м.

Подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим МУП «ЖКХ Троельжанское» с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению как своим собственным, причинив МУП «ЖКХ Троельжанское» материальный ущерб на сумму 52 532 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия которого осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, представителей потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицируют по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого излишне вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» поскольку ФИО1 фактически незаконно проник в помещение бактерицидной станции, являющееся техническим помещением, не предназначенное для временного нахождения людей, то есть являющее хранилищем для хранения материальных ценностей. Исключение этого признака не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью, братом и малолетним сыном, самозанят, имеет временные заработки от ремонта автомашин, по характеру вспыльчив, скрытен, алкогольными напитками не злоупотребляет (л.д. 199), на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет установленный наркологом диагноз с 26.09.2010г. (л.д. 196, 198).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h??????J?J?????????????????????????J?J????????????J?J???????????????J????????????????????????????????????????????¤?????????????????????¤???????????????????¤?????????????????¤?????????????¤???????????¤????????????????

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное и семейное положение, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказания не только на исправление подсудимого, но также на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции закона – в виде штрафа в доход государства.

При этом, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия у него стабильного дохода от занятий деятельностью по ремонту автотранспорта, среднемесячного размера дохода его семьи, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, состояния здоровья, наличия на иждивении малолетних детей, наличия стабильного дохода в размере не менее 40 000 рублей в месяц, возможности получения и иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: приемо-сдаточный акт №б/н от 10.12.2021г. на имя ФИО1, DVD-R диск с видеозаписями, следует хранить в материалах уголовного дела, металлические изделия общим весом 2 284 кг., вернуть представителю потерпевшего МУП «ЖКХ Троельжанское» ФИО5 (л.д. 55-56); бензопилу «СARVER», возвращенную подсудимому ФИО1(л.д. 84-85) следует оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с 04561146500), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, Отделение Пермь Банка России//УФК по <адрес>, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№, код ОКТМО 57701000, УИН 18№, уголовный штраф, назначенный по уголовному делу № (следственный №).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: приемо-сдаточный акт №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, DVD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела, металлические изделия общим весом 2 284 кг. - вернуть представителю потерпевшего МУП «ЖКХ Троельжанское» ФИО5; бензопилу «СARVER» - оставить у подсудимого ФИО1.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья С.А. Нагаева

Решение по делу № 1-78/2022 от 26.01.2022

1-78/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица