Решение по делу № 2-1043/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1043/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-000801-20

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

                                                                                                  10 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к Полудину А.С., Штерцеру В.А. о взыскании суммы выплаченной компенсации в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

РСА обратился в суд с иском к Полудину А.С., Штерцеру В.А. о взыскании суммы выплаченной компенсации в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

10.12.2019    между Страховая компания и РСА заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а Страховая компания» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Страховая компания поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Рудничного районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшего был причинен в результате противоправных действий Полудина А.С. при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП Штерцер В.А. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Полудин А.С.

Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, противоправное поведение ответчиков по распоряжению (передаче) и использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчиков путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Согласно проведенному расчету с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности (80%) на основании медицинских документов размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 80 %, составил 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Страховая компания от имени PCА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек PCА были перечислены на счет Страховая компания что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 7 462 101 рубль 32 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 9, акта №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх. № И-127290 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики по настоящее время задолженность не погасили.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Полудина А.С., Штерцера В.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Штерцер В.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку проживает в другом городе и не имеет возможности явиться в суд, в материалы дела представил возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований в отношении него, поскольку на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21101 год выпуска 2005, ДД.ММ.ГГГГ между Штерцер В.А. и Полудиным А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, полагал, что не имеет отношения к произошедшему ДТП, исковые требования в отношении него заявлены незаконно и необоснованно. По какой причине новый собственник не поставил автомобиль на учет в установленном порядке ему неизвестно (л.д.123-124,153-155).

В судебное заседание ответчик Полудин А.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика Полудина А.С. – Мальцев Л.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, в материалы дела представил возражения относительного исковых требований, согласно которым просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.150, 151-152).

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу. потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настояшего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На основании ст.6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 18 ФЗ об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 25 ФЗ об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

    В силу ч.1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.п. а ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 ФЗ об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Полудина А.С. и автомобиля Datsun Mi-do, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.63,64).

Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Полудина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, Полудин А.С. освобожден от уголовной ответственности (л.д.56-62).

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Полудин А.С. не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.1, 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Datsun Mi-do, государственный регистрационный знак №, ФИО1 были причинены: - <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ (л.д.66-70).

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком Полудиным А.С. находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Полудина А.С. не застрахована.

В приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственником транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, является ответчик Штерцер В.А. (л.д.64).

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Штерцер В.А. и Полудиным А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21101, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак №, по условиям которого Полудин А.С. приобрел указанное транспортное средство у Штерцер В.А. (л.д. 124).

    Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли - продажи возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Регистрация автотранспортных средств в регистрирующем органе носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией права собственности и сделок с автотранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателе автотранспортного средства возникает по договору с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ к Полудину А.С. перешло право собственности на транспортное средство ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ Полудин А.С. являлся собственником указанного автомобиля.

Отсутствие регистрации автотранспортного средства в регистрирующем органе за новым собственником Полудиным А.С. на дату ДТП не имеет правового значения при рассмотрении возникших правоотношений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности Полудину А.С., в связи с чем, он несет ответственность как собственник источника повышенной опасности и причинитель вреда потерпевшему ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования РСА к Штерцеру В.А. о взыскании суммы выплаченной компенсации в порядке регресса.

Разрешая заявленные исковые требования истца к Полудину А.С. о взыскании суммы выплаченной компенсации в порядке регресса, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

10.12.2019    между Страховая компания и РСА заключен договор № в соответствии с которым РСА поручает, а № от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО (л.д.97-108).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1, получивший в результате ДТП тяжкий вред здоровью, обратился в Страховая компания с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания принято решение об осуществлении компенсационной выплаты ФИО1 в размере 400 000 рублей в соответствии со ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат (л.д.47-48,49).

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания осуществила компенсационную выплату в размере 400 000 рублей ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ РСА возместил Страховая компания расходы на осуществление компенсационных выплат, в том числе по решению об осуществлении компенсационной выплаты ФИО1 в размере 400 000 (л.д.50).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования с Полудина А.С. расходов на осуществление компенсационной выплаты в пользу ФИО1 в размере 400 000 рублей.

    Ответчиком Полудиным А.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховая компания и РСА заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а Страховая компания от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО (л.д.97-108).

Согласно п. 1.5 указанного договора, передача сторонами друг другу информации и материалов, необходимых для исполнения настоящего договора, осуществляется в соответствии с Порядком взаимодействия сторон, приведенным в Приложении № к настоящему договору.

Из раздела 6 Порядка взаимодействия сторон следует, что при личном обращении потерпевшего в Компанию с требованием о компенсационной выплате, а так же в случае, если требование о компенсационной выплате поступило в Компанию по почте или было передано в Компанию из РСА в соответствии с разделом 5 настоящего Порядка, Компания в течении 3 рабочих дней с момента поступления направляет в РСА: сканированные образы всех поступивших документов и материалов требования о компенсационной выплате; запрос в РСА, оформленный в соответствии с требованиями, указанными в Приложении №.

Таким образом, поскольку потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, Страховая компания в соответствии с условиями заключенного договора с РСА, обязано в течении 3 рабочих дней уведомить РСА о поступивших от потерпевших документов о компенсационной выплате.

Следовательно, последним днем для отправки Страховая компания в адрес РСА документов о компенсационной выплате ФИО1 и днем, когда истец узнал о нарушении своих прав, является ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску штампа Почты России на конверте (л.д.110), то есть за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом РСА ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств по делу, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца РСА к ответчику Полудину А.В. о взыскании суммы выплаченной компенсации в порядке регресса, возмещение судебных расходов, а именно государственной пошлины в размере 7 200 рублей, уплаченной истцом при подаче иска согласно платежным поручениям (л.д. 15.), также удовлетворению не подлежит в силу положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков к Полудину А.С., Штерцеру В.А. о взыскании суммы выплаченной компенсации в порядке регресса отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17 мая 2023 года.

    Председательствующий: (подпись)