Решение по делу № 2-6173/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-6173/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи: Маркиной О. Е.,

при ведении протокола секретарем: Королевой С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махиной Е. Н. к Макарову С. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Макарову С. В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что [ 00.00.0000 ] между Махиной Е. Н. и Макаровым С. В. заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные соседства в размере 65 000 рублей, в свою очередь Макаров С. В. обязался вернуть долг [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] между Махиной Е. Н. и Макаровым С. В. заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные соседства в размере 100 000 рублей, в свою очередь Макаров С. В. обязался вернуть долг [ 00.00.0000 ] .

Свои обязательств истец исполнил надлежащим образом, предав ответчику указанные денежные средства, однако свои обязательства ответчик не исполнил, в установленный срок денежные средства не вернул. До настоящего времени, денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с Макарова С. В. в пользу истца задолженность в сумме 165 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК истец изменил, исковые требования просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 165 000 рублей, проценты в сумме 46 500 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

В судебном заседании истца Махина Е. Н. исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Учитывая, что оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется, суд, на основании ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункты 1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] между Махиной Е. Н. и Макаровым С. В. заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные соседства в размере 65 000 рублей, в свою очередь Макаров С. В. обязался вернуть долг [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] между Махиной Е. Н. и Макаровым С. В. заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные соседства в размере 100000 рублей, в свою очередь Макаров С. В. обязался вернуть долг [ 00.00.0000 ] .

Свои обязательств истец исполнил надлежащим образом, предав ответчику указанные денежные средства, однако свои обязательства ответчик не исполнил, в установленный срок денежные средства не верн[ адрес ] настоящего времени, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы займа в размере 165 000 рублей не исполнил, что является в силу вышеуказанных правовых норм основанием для взыскания с ответчика невыплаченных сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, с учетом требований ст.314 ГК РФ и условий договора займа, в размере 165 000 рублей.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 46 493,83 рублей

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макарова С. В. в пользу Махиной Е. Н. сумму долга по договору займа в размере 165 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 46 493,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований откзать.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. Е. Маркина