Решение по делу № 12-434/2022 (12-1087/2021;) от 01.12.2021

КОПИЯ

УИД 78MS0132-01-2021-003336-20

Дело № 12-434/2022 (5-539/2021-134)

Санкт-Петербург                     28 февраля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении № 417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чеботарева П. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу <адрес>,

по жалобе Чеботарева П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга от 08.11.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга от 08.11.2021 Чеботарев П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина Чеботарева П.Г. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут Чеботарев П.Г., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> с признаками опьянения, где, после остановки автомобиля сотрудником ГИБДД у <адрес> в г. <адрес> при направлении сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Чеботаревым П.Г. на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу – прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что судом не дана оценка отсутствию у него однородных правонарушений в прошлом, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии угрозы с его стороны охраняемым законом интересов. Считает, что он должен быть освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью совершенного нарушения.

Чеботарев П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Факт наличия у сотрудников ГИБДД оснований для направления Чеботарева П.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а также вина Чеботарева П.Г. в совершении вменного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание события административного правонарушения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чеботарева П.Г. обнаруживались признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Чеботарев П.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Чеботарев П.Г. от прохождения освидетельствования, а также от подписи протокола отказался в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая отметка.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.08 г. N 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствования на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеется достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке являются критериями, при наличии которых имеется достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Чеботарева П.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Чеботареву П.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом характеристик личности, в том числе судом указано также на отсутствие у Чеботарева П.Г. однородных нарушений в прошлом.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, применение ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к нарушению, вмененному в вину Чеботареву П.Г., является недопустимым.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 08.11.2021 в отношении Чеботарева П. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем самостоятельного обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья:        подпись