Решение по делу № 2-959/2015 от 26.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года г. Новый Уренгой

Новоренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Шик О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-959/2015 по иску ООО «Росгосстрах» к Самедову Г.Р.о. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>, в связи с чем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение [суммы изъяты]. Кроме того, по досудебной претензии потерпевшего ООО «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере [суммы изъяты]. Всего истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере [суммы изъяты] рубля. в нарушении пп.1,3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере [суммы изъяты] руб., а также расходы по государственной пошлине [суммы изъяты]

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Брыковой Л.Л., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска истцу известны.

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным поставленный вопрос рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела по поставленному перед судом вопросу, суд приходит к следующему.Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска, установленные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Суд, проверив заявление об отказе от иска, волеизъявление истца на отказ от иска, находит, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с чем, у суда имеются основания для возврата государственной пошлины.

Согласно представленному платежному поручению №<данные изъяты> от <дата> истцом ООО «Росгосстрах» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере [суммы изъяты].

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей возврату при прекращении производства по делу, составляет [суммы изъяты]

Руководствуясь ст.ст.224,225,220,221, 93 ГПК РФ,

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу №<данные изъяты> по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса за отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определить, что размер государственной пошлины, подлежащей возврату ООО «Росгосстрах», уплаченной по платежному поручению №<данные изъяты> от <дата> в сумме [суммы изъяты].

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.М.Пронина