Решение по делу № 21-155/2024 от 12.03.2024

Судья Печинина Л.А. дело № 21-155/2024 (№ 12-156/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 20 марта 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Сорова Д.М. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2024 года, которым

жалоба Сорова Д.М. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 22 декабря 2023 года <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Максимова М.А. от 22 декабря 2013 года <Номер обезличен> Соров Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Соров Д.М. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми 16 февраля 2024 года вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения.

В жалобе Соров Д.М. не согласен с определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Судебное извещение, направленное в адрес Сорова Д.М., возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие Сорова Д.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства; такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП Российской Федерации), в связи с чем указанные законоположения, допускающие возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 20 ноября 2014 года № 2628-О).

Из указанных процессуальных норм следует, что после истечения указанного 10-суточного срока обжалования жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный (городской) суд подана быть не может и, следовательно, жалоба не может быть рассмотрена по существу, и лишь в случае, если лицом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, именно такое ходатайство подлежит рассмотрению судьей, правомочным рассматривать жалобу, и только в случае восстановления судьей данного пропущенного срока обжалования сама жалоба на постановление может быть рассмотрена по существу.

Оставляя жалобу Сорова Д.М. на постановление должностного лица без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что копия постановления получена Соровым Д.М. 22 декабря 2023 года, жалоба подана 09 января 2024 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Полагаю выводы судьи городского суда правильными, поскольку исходя из положений статьи 4.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления истёк 01 января 2024 года.

Вопреки доводам жалобы в данном случае перенос срока обжалования, заканчивающегося в нерабочий день, на первый рабочий день не осуществляется, поскольку срок обжалования исчисляется в сутках.

При указанных обстоятельствах судья городского суда обоснованно оставил жалобу без рассмотрения, поскольку срок на обжалование был пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учётом изложенного, полагаю определение судьи городского суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.2 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы Сорова Д.М. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 22 декабря 2023 года <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сорова Д.М. – без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.

Копия верна, судья                      В.М. Соболев