Решение по делу № 2-1-1100/2021 от 14.09.2021

дело (УИД) №RS0№-79,

производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н.,

истца Рудневой С.В.,

представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения «Мценский Дворец культуры» М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Рудневой С.В. к муниципальному бюджетному учреждению «Мценский Дворец культуры» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Руднева С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Мценский Дворец культуры» (далее по тексту МБУ «Мценский Дворец культуры») о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обосновании исковых требований указала, что с 2000 года она работала в МБУ «Мценский Дворец культуры» в должности заведующей отделом любительского творчества. На основании приказа №-к от Дата она была уволена по инициативе работодателя за однократное нарушение работником трудовых обязанностей по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – появление на работе Дата в состоянии алкогольного опьянения. С увольнением истец не согласна. Указывает, что с Дата она находилась на больничном, медицинское освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков не проводилось, факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден.

По указанным основаниям просит признать увольнение истца незаконным, восстановить ее на работе в должности заведующей отделом любительского творчества МБУ «Мценский Дворец культуры» и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании истец Руднева С.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Мценский Дворец культуры» М. исковые требования не признала, полагая, что увольнение истца законно, имеются запись с камеры видеонаблюдения, очевидцы Л., М., К., Г., Б., Д., сотрудники МБУ «Мценский Дворец культуры», которые видели Рудневу С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Ранее Руднева С.В. позволяла себе находиться на работе в состоянии алкогольного опьянения, что приводило к негативным последствиям для учреждения. Процедура увольнения истца соблюдена. О том, что Руднева С.В. до начала рабочего дня обращалась за медицинской помощью и ей был открыт больничный лист, ей как руководителю учреждения, не было известно. Не отрицала, что больничный лист от Дата принят работодателем и по нему произведена оплата. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, заключение старшего помощника Мценского межрайонного прокурора <адрес> Хуцишвили Л.Н., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердились обстоятельства нарушения трудовых прав со стороны работодателя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3 ст.192 ТК РФ).

В соответствии с пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ч. 1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что истец Руднева С.В. с Дата принята в МБУ «Мценский Дворец культуры» на должность заведующей костюмерной, с Дата переведена на должность заведующей культурно-массовым отделом и с Дата назначена заведующей отделом любительского творчества, что подтверждается приказом о приеме на работу № от Дата, трудовым договором от Дата и дополнительными соглашениями к нему от Дата и Дата, трудовой книжкой.

Пунктом 1.3, 5.1 дополнительного соглашения № к трудовому договору от Дата определено рабочее место работника: МБУ «Мценский Дворец культуры», адрес: <адрес>. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Время работы: с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Как следует п.п. а, б, в п. 2.2 дополнительного соглашения № к трудовому договору от Дата работник обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «Мценский Дворец культуры», утвержденных директором Дата, работник МБУ «Мценский Дворец культуры» должен не употреблять в рабочее время алкогольные напитки, наркотические и токсические средства; не приходить на работу в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Приказом №-к от Дата Руднева С.В. была уволена с занимаемой должности по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения.

С приказом об увольнении Руднева С.В. была ознакомлена под роспись Дата.

Основанием для издания приказа послужили докладные записки секретаря Б., дежурного М., главного инженера К. от Дата, приказ № от Дата «О создании комиссии для проведения служебного расследования, приказа №-к от Дата «Об отстранении работника от работы», протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт от Дата о появлении Рудневой С.В. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, уведомления №, 36 об объяснении причин появления на работе в состоянии опьянения, объяснительная Рудневой С.В. от Дата, выписка из протокола заседания Мценского городского комитета профсоюза работников культуры № от Дата.

В адрес Рудневой С.В. почтовым сообщением Дата направлено уведомление № от Дата о необходимости в первый день после закрытия листа нетрудоспособности предоставить его или другие оправдательные документы и в срок 2 рабочих дней предоставить письменные объяснения относительно причин появления на работе в состоянии опьянении, которое получено истцом Дата.

В объяснительной от Дата Руднева С.В. указала, что Дата она пришла на работу, чтобы взять документы, поскольку она плохо себя чувствовала, принимала лекарственные препараты и ей необходимо было обратиться в поликлинику за медицинской помощью.

Истец оспаривает данное дисциплинарное взыскание, просит признать его незаконным.

Как следует из акта о появлении Рудневой С.В. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от Дата, составленного главным инженером К., секретарем Б., заведующей отделом Л., дежурной М., истец Руднева С.В. пришла в здание МБУ «Мценский Дворец культуры» в 09 часов 08 минут, которое самовольно покинула в 09 часов 54 минуты. У Рудневой С.В. наблюдались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; замедленная речь, сменялась агрессивной несвязной; шаткость походки. В кабинете директора Руднева С.В. в присутствии директора М. и Л. подтвердила, что алкоголь принимала, причины не объяснила, попросила заменить ее на мероприятии и отказалась пройти медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, изложенные в акте, были подтверждены пояснениями свидетелей Л., М., К., Г., Б., Д.

Факт проведения МБУ «Мценский Дворец культуры» мероприятия в здании администрации Дата в 11 часов 00 минут, посвященному Государственному празднику Российской Федерации – Дня России, ведение которого было поручено Рудневой С.В., но ввиду ее состояния ведущая мероприятия была заменена на Л., сторонами не оспаривалось.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Дата около 08 часов 30 минут Руднева С.В. обратилась к врачу терапевту участковому бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Мценская центральная районная больница» Р., которой был установлен диагноз: «лакунарная ангина», в связи с временной нетрудоспособностью пациентке был выдан электронный листок нетрудоспособности № с Дата по Дата с последующей явкой на прием Дата. При осмотре Рудневой С.В. Дата признаки временной нетрудоспособности сохранялись, электронный листок нетрудоспособности был продлен и истец впоследствии была выписана к труду с Дата.

    Данные обстоятельства подтверждаются врачом терапевтом участковым бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Мценская центральная районная больница» Р., допрошенной судом в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.

МБУ «Мценский Дворец культуры» под сомнение, выданный Рудневой С.В. Дата электронный листок нетрудоспособности, не поставило, произвело его учет и оплату. Выданный листок нетрудоспособности недействительным не признан.

Доводы истца об обращении за медицинской помощью Дата подтверждаются также пояснениями свидетелей Р., Р., С.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что до начала рабочего дня Дата Руднева С.В. обращалась за медицинской помощью в медицинское учреждение, ей был открыт листок нетрудоспособности с Дата и, следовательно, указанный день с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (предпраздничный день) для нее не являлся рабочим днем.

Более того, о том, что Руднева С.В. находится на больничном с Дата была постановлена в известность директор МБУ «Мценский Дворец культуры» М., что подтверждается записью с камеры видеонаблюдения от Дата.

То обстоятельство, что электронный лист нетрудоспособности Рудневой С.В. был открыт только в 13 часов 38 минут Дата не свидетельствует, что истец не обращалась за медицинской помощью до начала рабочего дня, поскольку в помещении в ФАП <адрес> на Дата отсутствовал компьютер, что являлось препятствием к своевременному внесению сведений в программу по выдачи электронных листов нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решение об увольнении Рудневой С.В. по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было принято работодателем без учета того обстоятельства, что Дата для Рудневой С.В. являлся не рабочим днем, тогда как по данному основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в связи с чем увольнение Рудневой С.В. по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным и приказ МБУ «Мценский Дворец культуры» №-к от Дата об увольнении Рудневой С.В. с должности заведующей отделом любительского творчества МБУ «Мценский Дворец культуры» по указанному основанию следует признать незаконным.

Учитывая, что увольнение Рудневой С.В. является незаконным, она должна быть восстановлена в прежней должности.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, в соответствии с данной правовой нормой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула. Исходя из сведений о размере среднедневного заработка истца в размере 1149,29 рублей, количества рабочих дней в периоде вынужденного прогула - с Дата по Дата (38 рабочих дня), заработок за время вынужденного прогула составляет в сумме 43673 рубля 02 копейки.

На основании вышеизложенного, исковые требования Рудневой С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рудневой С.В. к муниципальному бюджетному учреждению «Мценский Дворец культуры» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать увольнение Рудневой С.В. на основании приказа муниципального бюджетного учреждения «Мценский Дворец культуры» №-к от Дата по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Рудневу С.В. в должности заведующей отделом любительского творчества муниципального бюджетного учреждения «Мценский Дворец культуры».

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Мценский Дворец культуры» в пользу Рудневой С.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в размере 43673 (сорок три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 02 копейки.

Решение суда в части восстановления Рудневой С.В. на работе обратить к немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий                    Н.С. Некрасова