Решение по делу № 2-2573/2021 (2-9982/2020;) от 21.09.2020

Дело № 2-2573/21                                                               19 апреля 2021 года

                       Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Потапову Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        17.12.2019 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Потапов В. Ю. был заключен кредитный договор № 02/60-031136/810-2019, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 786 585 руб., сроком до 17.12.2024 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16.9 % годовых.

        Истец обязательства по договору исполнил, ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 821 904 руб. 90 коп., из них основной долг 760 783 руб. 33 коп., проценты 61 121 руб. 57 коп.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

         В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Судебное извещение ответчику направлялось по месту регистрации ответчика и было получено адресатом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

        Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что договор, подписанный сторонами, ответчиком не оспорен, своим правом на уменьшение неустойки не воспользовался, представленные суду расчеты суд нашел верными, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

          Из материалов дела следует, что 17.12.2019 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Потаповым В.Ю. был заключен кредитный № 02/60-031136/810-2019, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 786 585 руб., сроком до 17.12.2024 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16.9 % годовых. (л.д. 18-22).

         Ответчиком был подписан график платежей по кредитному договору.

17.12.2019 года согласно выписке по счету ответчика банк исполнил обязательства по договору путем перечисления суммы кредита в размере 786 585 руб. на счет ответчика (л.д. 10).

На основании заявления банк выдал ответчику карту и открыл счет, таким образом, банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита.

         Согласно выписке по счету ответчик неоднократно нарушала сроки внесения платежей по кредиту.

           Представленные истцом расчеты (л.д.4) судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, сумма задолженности по кредитному договору составляет сумму 821 904 руб. 90 коп., из них основной долг 760 783 руб. 33 коп., проценты 61 121 руб. 57 коп.

         Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 17 419 руб. (л.д. 7).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Потапова Виталия Юрьевича в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору 821 904 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины 17 419 руб., а всего 839 323 руб. 9 коп.

              Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

                Судья

          Решение суда в окончательной форме составлено 15 июня 2021 года.