Решение по делу № 2-150/2014 ~ М-29/2014 от 14.01.2014

                                                                Решение

                                               Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года                                                                 город Дербент

                Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием помощника прокурора города Дербента     Мамадова С., адвоката Рамалдановой Н., при секретаре       Рамазановой Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой Рефая Вагидовны о восстановлении на прежней работе в должности старшего воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении « центр развития ребенка» - детский сад №20 «Аленушка»; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за декабрь 2013 года и январь 2014 года в сумме 21600 руб. и по день восстановления на работе; невыплаченных средств по отпускным в сумме 10800 руб.; компенсации за моральный вред в размере 100000 руб.; расходов по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб.,     

                                                         Установил

                Истица        Бабаева Р.В. обратилась в суд с иском и просит восстановить ее на прежней работе в должности старшего воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении « центр развития ребенка» - детский сад №20 «Аленушка»; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за декабрь 2013 года и январь 2014 года в сумме 21600 руб. и по день восстановления на работе; невыплаченные средств по отпускным в сумме 10800 руб.; компенсацию за моральный вред в размере 100000 руб.; расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб.,        мотивируя свои требования тем, что она работала в детском саду №20 « Аленушка» с 1985 по 1997 год воспитателем. В 1993 году она участвовала в городском конкурсе « Воспитатель года», где заняла второе призовое место. В связи с этим ей предложили вести работу методического объединения воспитателей и старших воспитателей города в городском управлении образования. И была установлена надбавка в размере 15%. С 1997 года она была переведена руководителем физического воспитания в том же дошкольном образовательном учреждении « Аленушка», а также по совместительству в ДОУ № 4 старшим преподавателем.

           С того же 1997 года по предложению специалиста ГУО ФИО1 она также работала в городском управлении образования по аттестации дошкольных учреждений, осуществляла контроль за деятельностью старших воспитателей и заведующих дошкольных учреждений города, контроль по проведению конкурса « Воспитатель года», городского праздника « 1-июня-День защиты детей», « спартакиады дошкольников», которые так же организовывала и вела в течение 17 лет.

В октябре 2010 года она сдала экзамены и была аттестована на высшую квалификационную категорию, и был присвоен 14 разряд. Она является педагогом высшей квалификационной категории, никогда не имела замечаний по работе и дисциплинарных взысканий.

В сентябре 2010 года она прошла курсы повышения квалификации в ДИПКПК по категории: заведующие и методисты ДОУ, сдала зачеты по детской психологии и педагогике, контролю и руководству за воспитательно-образовательным процессом, где набрала 77 баллов (при требовании-50 баллов).

         В том же 2010 году она поступила в Дербентский институт мировой экономики на факультет « Педагогика и психология» (заочно). В настоящее время она учится на 6 курсе. В августе 2012 года заведующая ДОУ « Аленушка» ФИО5 уговорила ее полностью перейти в детский сад №20 « Аленушка» и с ней был заключен трудовой договор - бессрочный. Согласно указанному договору она приняла на себя полномочия старшего воспитателя.

        С ее приходом детский сад перешел на новую программу по федеральным государственным требованиям, разработала новый вид планирования, составили программу развития, концепцию ДОУ. Оказывала помощь всем педагогам в вопросах интеграции областей по ознакомлению с требованиями ВГТ, нормативной документацией.

Она же имеет педагогический стаж работы 29 лет, из них 16 лет в должности старшего воспитателя. За все время работы характеризовалась положительно, неоднократно поощрялась за добросовестный труд.

                    В июне 2013 года прокуратурой города Дербента была проведена проверка деятельности ДОУ « Аленушка», результатом которой явилось представление прокуратуры г. Дербента от 20 июня 2013 года за №508-т об имеющихся нарушениях законодательства.

                    Со слов заведующей ДОУ» Аленушка» ей стало известно, что в представлении было обращено внимание на отсутствие у нее документа о высшем образовании.

                    Приказом заведующей ДОУ №20 ФИО5 от 18 декабря 2013 гола за №65-к     она уволена 18 декабря 2013 года на основании ст.77 ч.1 п.11 ТК РФ.

                      Данный приказ она считает незаконным по следующим основаниям:

согласно п.11 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

                      Пунктом 3 ст.84 ТК РФ     трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил его заключения (п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случаях: отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

           Таким образом увольнение по данному основанию возможно в случае отсутствия у работника, заключившего трудовой договор, документов, которые подтверждают его квалификацию (образование) для выполнения работы, требующей специальных познаний, если это требование установлено федеральным законом или иным нормативным актом и если это исключает возможность продолжения работы, обусловленной трудовым договором.

           В данном случае, каких-либо федеральных законов или нормативных актов, устанавливающих необходимость наличия у старшего воспитателя высшего образования, не имеется, а единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 26 августа 2010 года за № 761 носит рекомендательный характер и не обязывает работодателя в установлении обязательного наличия высшего образования по конкретной должности.

            Кроме того рекомендательный характер этого нормативно-правового акта подтверждается еще тем, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за невыполнение положений квалификационного справочника.

          Пунктом 9 названного квалификационного справочника предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленные в разделе « Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

             В соответствии с п.1 ч.5 ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующих специальных знаний или специальной подготовки. ( В редакции ФЗ от 2 июля 2013 года №185-ФЗ).

             Таким образом закон предоставил возможность работать в качестве старшего воспитателя не только при наличии документа о высшем образовании, но также при наличии соответствующего документа о квалификации или наличии специальных знаний.

            Ею представлены документы, подтверждающие успешное прохождение аттестации на высшую квалификационную категорию-14 разряд, о прохождении очных курсов повышения квалификации и успешной сдаче экзаменов по детской психологии и педагогике, контроле и руководстве воспитательным процессом, а также представлены справки о том, что она обучается на шестом курсе института мировой экономики и успешно прошла курс обучения в высшем учебном заведении - осталась практика.

           Ею представлены документы подтверждающие оказание ею помощи воспитателям, старшим воспитателям города по введению в ДОУ инновационных технологий, методов и приемов воспитательно-образовательной деятельности.

                      В 2009 году она получила грант от администрации города «Художественно- эстетическое воспитание дошкольников». Ею разработана авторская программа « Развитие креативности посредством художественно-эстетического воспитания», которая развивает у детей фантазию, творческие способности детей посредством театра, музыки, деятельности».

           В 2009 году она совместно со специалистом ГУО ФИО1 организовали и провели республиканский семинар-совещание для заведующих детских садов республики по теме « Инновационная деятельность в ДОУ».

           Ее работе, знаниям дана соответствующая оценка-характеристика начальником ГУО ФИО6 Характеристика представлена суду на обозрение.

При прекращении трудового договора по данному основанию должны соблюдаться следующие условия:

-у работника должен отсутствовать специальный документ об образовании, которое необходимо для выполнения поручаемой работы. Если работник не представляет данный документ, считается, что у него его нет.

-Необходимо наличие установленного федеральным законом или иными нормативно-правовыми актами запрета на использование труда работника, не имеющего специального образования для выполнения порученной ему работы. Если подобного запрета нет, работник не может быть уволен из-за отсутствия соответствующего документа об образовании. Так в постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2008 года № 44г-40\08 указано, не незаконность увольнения работника, не имеющего высшего профессионального образования по п.11 ст.77 ТК РФ. Суд также отметил, что Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих носит рекомендательный характер и не устанавливает в качестве обязательного требования наличие высшего образования по конкретной должности.

            Заведующей детским садом была нарушена, в том числе процедура увольнения. В качестве основания для ее увольнения заведующая детским садом ФИО5 в своем приказе ссылается на представление прокуратуры в города Дербента от 20 июня 2013 года.

            В силу положений п.1 ст.24 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

                    При указанных обстоятельствах нарушения, изложенные в представлении прокуратуры в города, заведующая детским садом ФИО5 должна была устранить в срок до 20 июля 2013 года. Однако меры, направленные на расторжение с ней трудового договора в указанный срок времени заведующей детским садом не были приняты.

                    Более того в соответствии с законом, датой прекращения трудового договора считается день, когда работодатель узнал о том, что работник не имеет соответствующего документа об образовании.

                    Она не была уволена сразу и после ее отказа о переводе на другую работу и не была уволена даже после истечения двух и более месяцев после предупреждения о предстоящем увольнении. Она работала еще 6 месяцев.

                     Таким образом, если по истечении установленного законом или договором сроков ни одна из сторон не заявила о прекращении договора и договор не был, расторгнут, то он считается заключенным на неопределенный срок.

          Согласно ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

          Фактическим основанием для е увольнения явились неприязненные отношения, сложившиеся у нее с ФИО5 в связи с ее отказом лжесвидетельствовать по делу об увольнении ФИО7, а также то, что она подписала обращение на имя главы администрации города Дербента о фактах злоупотребления ФИО5 служебным положением.

Потому она считает, что оснований для расторжения трудового договора с ней по основаниям, предусмотренным п.11 ст.77 и п.3 ст.84 ТК РФ не имелись.

                       В уведомлении от 18 декабря 2013 года за №198 работодатель извещает о необходимости явиться за трудовой книжкой в связи с тем, что ее не было на работе. На самом деле она присутствовала на рабочем месте до 24 декабря 2013 года, о чем могут свидетельствовать воспитатели детского сада, которым она помогала в подготовке и проведении новогодних праздников. В тот же день она получила трудовую книжку, фактически по ее требованию. С 25 декабря 2013 года ФИО5 дала указание службе охраны не допускать более ее в здание детского сада.

         Также приказ об увольнении не был ей предъявлен для ознакомления. Она приказ получила по почте. С приказом о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Если данный документ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, в приказе делается соответствующая запись. Такой записи в приказе нет.

        Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

        Если нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. ( Ст.84 ч.3 ТК РФ).

      Все остальные причитающиеся работнику суммы (зарплата, компенсация за неиспользованные дни отпуска) должны быть выплачены в день прекращения трудового договора, то есть в день увольнения работника (ч.1 ст.140 ТК РФ). Если работник в этот день не работал, то в силу указанной нормы соответствующие суммы выплачиваются не позднее дня, следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму (ч.2 ст.140 ТК РФ). С ней работодатель расчет не произведен.

                   В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Согласно ст. 151 ГК РФ ей причинен моральный вред действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, предусмотренные законом. Она очень переживает из-за незаконного увольнения, страдает бессонницей, начались головные боли. Ее заработная плата-это единственный ее доход. Потому она оценивает причиненный моральный вред на сумму 100000 руб. Кроме того она оплатила за услуги адвоката 20000 руб. Эту сумму расходов также она просит взыскать с ответчика.           

                В судебном заседании исковые требования Бабаева Р.В. поддержала полностью.     

               Ответчик в лице заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения « Центр развития ребенка - детский сад №20 «Аленушка» ФИО5 учреждения иск не признала и заявила, что никаких личных неприязненных отношений к Бабаевой Р.В. она не имела и не имеет. Согласно ст.84 п.3 ТК РФ трудовой договор прекращается, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным актом. Таковым нормативным актом является приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года за № 761н в редакции от 31 мая 2011 года. « Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

Слова в ст.84 ч.3 ТК РФ « исключают возможность продолжения работы» означают, что если в период действия трудового договора будет обнаружено, что при его заключении было нарушено то или иное указанное в данное статье правило, работодатель не вправе оставить работника на работе, обусловленной таким трудовым договором, а именно отсутствие соответствующего документа об образовании.

          В федеральном законе « об образовании в Российской Федерации» отсутствует понятие незаконченное высшее образование. Справка, имеющаяся у истицы, не является документом, подтверждающим окончание высшего учебного заведения, а значит и получения соответствующего образования.

          Изменения действуют с сентября 2013 года. Наличие данной справки вызывает сомнение в ее подлинности, так как до увольнения истицы ею, то есть заве дующей детским садом не получено уведомление или сообщение о том, что истица заочно обучается, вообще посещает какое-либо высшее учебное заведение. В детсад истица Бабаева не представляла справки-вызовы о прохождении промежуточной аттестации, на основании чего издается приказ о предоставлении отпуска для прохождения промежуточной аттестации. Она проверила книги приказов с 2010 года о предоставлении Бабаевой Р.В. дополнительного учебного отпуска, в которых данные такие приказы не обнаружила. Бабаева Р. постоянно находилась на работе. Бабаева же представляла справки-вызовы своей невестки, работающей в ДОУ. Бабаева Р.     справки своей невесты приносила вовремя.

          Она направила запрос в институт мировой экономики и ДОУ -4, в котором истица Бабаева Р. работала до 15 августа 2012 года. Из ответа данного заведующей ДОУ.№4 ФИО8 следует, что за весь период работы ею не было представлены справки-вызовы на сессию. Бабаева Р. постоянно находилась на работе. Во время сессий отлучалась. Копии приказов не могут выдать, так как учебные отпуска для прохождения аттестации Бабаевой Р.В. не предоставлялись. Копии запроса и ответа она представила в суд для обозрения.

                    С 1998 года истица работала старшим воспитателем в ДОУ №4. На момент заключения трудового договора и при переводе на указанную должность требований к кандидатам о наличии высшего образования законом тогда не предусматривалось. Бабаева потому работала старшим воспитателем в ДОУ№4 до вступления в силу приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н « Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел « Квалификационные характеристики должностей работников образования».

         В соответствии со ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном акте либо в законе или ином нормативном акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

                   Если бы Бабаева Р. оставалась работать в ДОУ№4, то можно было бы говорить о дальнейшем продолжении работы на данной должности, так как договор был заключен до вступления действующего закона.

       Трудовой договор с Бабаевой Р. в ДОУ « Аленушка» был заключен после вступления закона, нормативного акта в силу котором говорится, что для старшего воспитателя необходимо высшее профессиональное образование по направлению подготовки « образование и педагогика» и стаж работы в должности воспитателя не менее 2 лет.

        ДОУ №4 трудовой с Бабаевой Р. был, расторгнут в августе 2012 года и на должность старшего воспитателя принят работник с высшим образованием, а в ДОУ «Аленушка» она - ФИО5 в нарушение указанного закона расторгла договор со специалистом с высшим образованием и заключила трудовой договор с Бабаевой Р., имеющей среднее специальное образование. Бабаеву Р. приняли на работу 12 августа 2012 года в надежде, что ее опыт, несмотря на отсутствие образования, позволит ей работать в данной должности.

Однако она требования, предъявленные к ней не выполнила: было избирательное отношение к воспитателям. Помощь оказывалась работникам, с которыми она проработала много лет, а не молодым специалистам. Вся работа Бабаевой сводилась к накоплению папок в методкабинете. Она не смогла развить творчество в педагогах, готовя за них планы, доклады, которые неосмысленно читали на консультациях и педсоветах. Старший воспитатель должен обучать педагогов самоанализу педагогической деятельности. Истица Бабаева Р.- творческая личность, хорошая артистка, но заслуги коллектива приписывала себе.

Так называемая авторская программа Бабаевой Р. нигде не зарегистрирована, не апробирована, никто по ней не занимается. Многие педагоги города ведут методические секции по направлениям своей работы, и это не говорит о том, что они являются работниками городского управления образования. Многие педагоги привлекались к проверкам учреждений города во время проведения аттестации. Это общественная работа на добровольной основе, но никто до этого не говорил, что ему предлагалась работа по аттестации в ГУО и тем более, закреплена функция контроля деятельности дошкольных учреждений города. Данная функция это прерогатива министерства образования республики Дагестан.

Характеристику на истицу Бабаеву Р. составила сама Бабаева Р., а начальник ГУО Казимов подписал, не прочитав ее. Что касается доводов истицы о том, что с ее приходом в ДОУ перешло на федеральное государственные требования, то это неправда, так как еще с апреля педколлектив во главе со старшим воспитателем ФИО9 проводил консультации, разрабатывал планы и т.д. Всего ДОУ-20 был на хорошем счету, о чем свидетельствуют многочисленные грамоты, благодарности за все время функционирования ДОУ. Психологический климат в коллективе истица как старший воспитатель не могла наладить, предвидеть и предотвращать возможные конфликты в коллективе, а это один из пунктов должностной инструкции старшего воспитателя. Руководитель дошкольного учреждения и старший воспитатель должны работать слаженно, предъявлять, едины требования к членам педагогического коллектива. Умение наладить контакт с педагогами и руководителем, выработать свой стиль общения с коллективом с учетом особенностей психологического климата в ДОУ - это еще немаловажный момент.

Истица имеет высшую квалификационную категорию.

           Отсутствие необходимого стажа работы или уровня образования по утвержденному Министерством образования и науки РФ приказом от 24 марта 2010 года №209 порядку аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений не является основанием для отказа в присвоении работнику квалификационной категории. В п.п.29,30,31 указанного порядка аттестации педагогических работников указаны требования, на основании которых педагогу, принятому на педагогическую должность и претендующему на присвоение квалификационной категории, может быть присвоена первая или высшая квалификационная категория. Любой педагог имеет права подать заявление на присвоение ему первой или высшей категории. Однако это не означает, что он без наличия соответствующего образования может занять руководящую должность.

В апреле-июне 2013 года проводилась проверка прокуратурой города я Дербента. По результатам внесли представление, которое было получено 12 июля 2013 года. В представлении прокурор ставил в частности вопрос о расторжении трудового договора с Бабаевой Р., так как она не имела высшего образования.

Прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора (ст.84 ТК РФ) обязывает работодателя предложить в письменной форме другую работу при наличии вакансий; уволить по ст.77 п.11 ч.1 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, если нарушение указанных правил допущено не по вине работника.

        Бабаевой Р. предложили должность воспитателя, от которой она письменно отказалась. За два дня до увольнения ей вновь предложили должность воспитателя, но Бабаева Р. отказалась и не подписала уведомление об этом, сославшись на то, что ей адвокат не разрешает, и не согласилась на перевод на должность воспитателя. В день увольнения Бабаевой Р. были подготовлены расчетные листки и подана заявка в бухгалтерию ГУО с просьбой перечислить на счет учреждения сумму, необходимую для расчета с истицей. Однако на счет деньги не были перечислены в связи с отсутствием их на счетах и получили ответ о том, что деньги будут перечислены на счет по мере поступления в финотдел г. Дербента.

      Она не могла не исполнить требования представления прокурора, но не стала, сращу ее увольнять, так как Бабаева находилась в отпуске до 20 сентября 2013 года, во вторых она дала Бабаевой возможность добиться отмены представления по ее просьбе. При этом в ответе на представление указала, что истица Бабаева Р. будет требовать от прокуратуры отмены решения - представления об увольнении ее. Однако Бабаева не сделала этого.

      Истица 18 декабря 2013 года не захотела ознакомиться с приказом об увольнении ее. Потому она копию приказа и трудовую книжку направила истице по почте и она получила копию приказа и трудовую книжку, о чем свидетельствует приложенная копия к исковому заявлению.

     Тем не менее, Бабаевой Р. выплатили средний заработок и произведен расчет.

     Кроме того Бабаева Р. 20 декабря 2013 года вместе со своим супругом вывезли из методического кабинета всю документацию, литературу, оставив пару папок, которых по ее словам не жалко было отдать. Она потребовала от Бабаевой, чтобы документацию ДОУ оставила, так как работа с ними, составление ее входило в ее должностную обязанность, за выполнение которой ей начислялась заработная плата. Тем не менее, Бабаева Р. вынесла основную образовательную программу ДОУ, папку с работы с молодыми педагогами, анализ посещенных занятий, диски с записанными мероприятиями, проводимыми педагогами ДОУ, папки оздоровительной работы и многое другое.

      Суд, выслушав объяснения истицы     Бабаевой Р.В. возражения руководителя ответчика ФИО5, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что       в иске необходимо отказать.

        Согласно ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

        документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

        документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

          справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

         В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

        Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

        При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

        В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

      Так из трудового договора видно, что 15 августа 2012 года муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка « Детский сад №20 « Аленушка» и Бабаева Р.В. заключили данный договор, согласно которому работодателем Бабаева Р.В. назначается на должность старшего воспитателя в структурном подразделении дошкольного образовательного учреждения. Работник принимается на условиях постоянной работы и устанавливается испытательный срок 3 месяца.

    Из приказа №23 к от 15 августа 2012 года видно, что Бабаеву Рефаю Вагидовну, имеющую среднее специальное образование приняли на должность старшего воспитателя 15 августа 2012 года с окладом согласно штатному расписанию. Основанием для издания приказа послужило личное заявление, трудовой договор, диплом ЗТ- 1107253.

               Как видно, при заключении трудового договора у Бабаевой не было документа о высшем педагогическом образовании, предусмотренного единым тарификационным квалификационным справочником. Тем не менее, с ней был заключен трудовой договор и она выполняла обязанности старшего воспитателя.

              Согласно ст. 77 п.11 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Из приказа № 65 к от 18 декабря 2013 видно, что Бабаева Р.     уволена по основаниям     п.11 ст.77 ТК РФ с работы по представлению прокурора от 20 июня 2013 года, на основании заявления Бабаевой Р. о нежелании перевода ее на другую должность и справки института мировой экономики о том, что она учится на 6 курсе.

Заведующая детским садом ФИО5 представила в суд заявление Бабаевой Р.В. об отказе вот предложенной ей вакантной должности воспитателя детского сада. Отказ от предложенной должности воспитателя не отрицает сама истица.

Как видно из представления прокурора горда Дербента от 20 июня 2013 года об устранении нарушений закона Бабаева Р.В. и ФИО10 в нарушение ТК РФ и федерального закона « Об образовании» приняты на должность старшего воспитателя, заместителя заведующей по АХЧ не имея соответствующего образовательного ценза.

Рассмотрев представление прокурора заведующая детским садом Разумовская дала ответ по всем поставленным вопросам. В частности касающегося Бабаевой Р.В. вопроса указала, что старший воспитатель Бабаева Р.В. была ознакомлена с представлением и ей была предложена вакантная должность воспитателя. Бабаева Р.В. не согласилась и будет опротестовывать представление прокурора.

В связи с несогласием Бабаевой с требованиями прокурора ей была предоставлена возможность оспорить представление прокурора.

           Однако впоследствии Бабаева не оспорила представление и была уволена указанным выше приказом.

Между тем, в соответствии с п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84).

             Пунктом 3 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Иными нормативно-правовыми актами являются постановление Минтруда России от 11 ноября 1992 года №33 (в редакции постановления Минтруда РФ от 20 апреля 2013 года за № 83), приказ Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. N 761н.

             Постановлением Минтруда России от 11 ноября 1992 г. N 33 (в редакции постановления Минтруда РФ от 20 апреля 2013 года №83) и приложением к приказу Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. N 761н, то есть нормативно-правовыми актами, действовавшими на период приема истицы на работу и на период ее увольнения, предусматривалось обязательное наличие высшего педагогического образования у лиц, замещающих должность старшего воспитателя.

            Указанным постановлением Минтруда России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 года за № 785 « О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки» были согласованы разряды оплаты труда и тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации согласно приложениям №1 и 2.

    Также были предусмотрены следующие требования к квалификации воспитателя по разрядам оплаты труда.

     7 разряд - среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы;

     8 разряд - высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование и стаж педагогической работы от 2 до 5 лет;

           9 разряд - высшее профессиональное образование и стаж педагогической работы от 2 до 5 лет или среднее профессиональное образование и стаж педагогической работы от 5 до 10 лет;

          10 разряд - высшее профессиональное образование и стаж педагогической работы от 5 до 10 лет или среднее профессиональное образование и стаж педагогической работы свыше 10 лет;

           11 разряд - высшее профессиональное образование и стаж педагогической работы свыше 10 лет;

           12 разряд - воспитатель II категории должен:

- отвечать общим требованиям, предъявляемым к воспитателю; уметь самостоятельно разрабатывать методику воспитания обучающихся (воспитанников, детей) с учетом возраста и дифференцированного подхода к ним; владеть методикой обучения (при работе в дошкольных учреждениях); использовать в своей работе прогрессивные идеи прошлого и современности; владеть организационными формами диагностической работы; обеспечивать устойчивые положительные результаты в воспитательном процессе; участвовать в работе методических объединений, школ передового опыта в рамках образовательного учреждения, а также:

- иметь высшее или среднее профессиональное образование и стаж работы в должности воспитателя не менее 2 лет; высшее педагогическое образование и стаж работы в должности воспитателя не менее 1 года;

13 разряд - воспитатель I категории должен:

- отвечать требованиям, предъявляемым к воспитателю II квалификационной категории; владеть методиками анализа воспитательной работы; уметь руководить творческими семинарами; использовать передовой педагогический опыт в своей работе, а также:

- иметь высшее или среднее профессиональное образование и стаж работы в должности воспитателя не менее 3 лет; высшее педагогическое образование и стаж работы в должности воспитателя не менее 2 лет;

14 разряд (воспитатель высшей категории) должен:

- отвечать требованиям, предъявляемым к воспитателю I квалификационной категории; владеть методами научно-исследовательской, экспериментальной работы; разрабатывать новые педагогические технологии, методики воспитания, вести работу по их апробации; обобщать передовой педагогический опыт с последующим изданием методических рекомендаций или научных публикаций; составлять экспериментальные задачи по профилю деятельности; руководить творческими группами по разработке актуальных проблем в области воспитания, а также:

- иметь высшее профессиональное образование и стаж работы в должности воспитателя не менее 5 лет; высшее педагогическое образование и стаж работы в должности воспитателя не менее 4 лет; ученую степень кандидата наук и стаж работы в должности воспитателя не менее 3 лет; ученую степень доктора наук и стаж работы в должности воспитателя не менее 2 лет.

              Из материалов дела видно, что истица Бабаева Р. в октябре 2010 года сдала экзамены и была аттестована на высшую квалификационную категорию и ей присвоен 14 разряд.

              Присвоение ей 14 разряда и высшей квалификационной категории противоречит вышеприведенным требованиям.

             Постановление Правительства и приказ Министерства являются нормативно-правовыми актами. Данные нормативно-правовые акты не отмены и не утеряли силу.

                Приведенные выше доводы истицы не согласуются с данными нормативно-правовыми актами, потому суд считает доводы истицы не состоятельными.

                 Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года за №761н об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел « квалификационные характеристики должностей работников образования в редакции приказа Минздрасоцразвития РФ от 31 мая 2011 года за № 448 н для старшего воспитателя также предусмотрены требования наличие высшего профессионального образования по направлению подготовки "Образование и педагогика" и стаж работы в должности воспитателя не менее 2 лет.

                 Так в соответствии с данным приказом "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС) предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом образовательных учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

2. Раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" ЕКС состоит из четырех разделов: I - "Общие положения", II - "Должности руководителей", III - "Должности педагогических работников", IV - "Должности учебно-вспомогательного персонала".

3. Квалификационные характеристики применяются в качестве нормативных документов или служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников, с учетом особенностей организации труда и управления, а также прав, ответственности и компетентности работников. При необходимости должностные обязанности, включенные в квалификационную характеристику определенной должности, могут быть распределены между несколькими исполнителями.

4. Квалификационная характеристика каждой должности имеет три раздела: "Должностные обязанности", "Должен знать" и "Требования к квалификации".

В разделе "Должностные обязанности" содержится перечень основных трудовых функций, которые могут быть полностью или частично поручены работнику, занимающему данную должность, с учетом технологической однородности и взаимосвязанности работ, позволяющих обеспечить оптимальную специализацию по должностям служащих.

В разделе "Должен знать" содержатся основные требования, предъявляемые к работнику в отношении специальных знаний, а также знаний законодательных и иных нормативных правовых актов, положений, инструкций и других документов, методов и средств, которые работник должен применять при выполнении должностных обязанностей.

В разделе "Требования к квалификации" определены необходимые для выполнения должностных обязанностей уровень профессиональной подготовки работника, удостоверяемый документами об образовании, а также требования к стажу работы.

5. При разработке должностных инструкций допускается уточнение перечня работ, которые свойственны соответствующей должности в конкретных организационно-педагогических условиях (например, каникулярный период, не совпадающий с отпуском работников, отмена для обучающихся, воспитанников учебных занятий, изменение режима образовательного процесса по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и иным основаниям и т.п.), а также установление требований к необходимой специальной подготовке работников.

6. В целях совершенствования организации и повышения эффективности труда работников учреждения возможно расширение круга их обязанностей по сравнению с установленными соответствующей квалификационной характеристикой. В этих случаях без изменения должностного наименования работнику может быть поручено выполнение обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками других должностей, близких по содержанию работ, равных по сложности, выполнение которых не требует другой специальности и квалификации.

7. При разработке должностных инструкций по должностям работников, относящимся к общеотраслевым должностям служащих, а также по должностям работников, свойственным другим видам экономической деятельности (медицинские работники, работники культуры: художественные руководители, дирижеры, режиссеры, балетмейстеры, хормейстеры, работники библиотек и др.), применяются квалификационные характеристики, предусмотренные для соответствующих должностей служащих с уточнением перечня работ, которые свойственны соответствующей должности в конкретных организационно-педагогических условиях.

8. Должностное наименование "старший" применяется при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность "старшего" может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

9. Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Таким образом единый тарификационный квалификационный справочник также является не рекомендательным документом, а является нормативно-правовым актом.

       Квалификационные характеристики по должности воспитателя остались аналогичными, что было отражено в вышеназванных нормативно-правовых актах.

         Так согласно данному приказу воспитатель должен знать: приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность; Конвенцию о правах ребенка; педагогику, детскую, возрастную и социальную психологию; психологию отношений, индивидуальные и возрастные особенности детей и подростков, возрастную физиологию, школьную гигиену; методы и формы мониторинга деятельности обучающихся, воспитанников; педагогическую этику; теорию и методику воспитательной работы, организации свободного времени обучающихся, воспитанников; методы управления образовательными системами; современные педагогические технологии продуктивного, дифференцированного, развивающего обучения, реализации компетентного подхода; методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с обучающимися, воспитанниками разного возраста, их родителями (лицами, их заменяющими), коллегами по работе; технологии диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения; основы экологии, экономики, социологии; трудовое законодательство; основы работы с текстовыми редакторами, электронными таблицами, электронной почтой и браузерами, мультимедийным оборудованием; правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения; правила по охране труда и пожарной безопасности.

      Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы.

          Для старшего воспитателя - высшее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" и стаж работы в должности воспитателя не менее 2 лет.

                   Требования к старшему воспитателю остались прежними - это наличие высшего образования и стажа работы в должности воспитателя не менее двух лет.

        Данный нормативно-правовой акт также никем не отменен.

        Таким образом при заключении трудового договора Бабаева Р.В. в соответствии со ст.65 ТК РФ не представила документ о высшем образовании.

                   Отсутствие документа об образовании является основанием для прекращения трудового договора независимо от даты поступления представления прокурора.

           В судебном заседании не оспаривался вопрос о присвоении Бабаевой Р.В. высшей квалификационной категории и деловые качества Бабаевой. Заведующая детским салом Разумовская в своих возражениях указала, что, безусловно, Бабаева Р.В. является творческой личностью.

        В то же время представленная истицей характеристика, выданная Бабаевой Р.В. начальником управления образования, многочисленные положительные отзывы о ней, показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о профессиональных, деловых качествах Бабаевой Р.В., подтвердивших доводы истицы, справка о том, что Бабаева Р.В. является студенткой 6 курса высшего учебного заведения, которые не могут подменить документ о высшем образовании, не являются основанием для признания незаконным оспариваемого приказа об увольнении ее.

      Являются не состоятельными ссылки на постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2008 года №44 г-40\08, которым указано на незаконность увольнения работника, не имеющего высшего профессионального образования, по ст.77 ч.1 п.11 ТК РФ.

    Указанным постановлением Президиума Верховного суда Санкт-Петербургского городского суда дана оценка законности решения по делу по иску начальника отдела кадров к "Городской центр профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Городской центр профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 20 мая 2002 года работала у ответчика в должности начальника отдела кадров; приказом от 28 июля 2005 года она с 29 июля 2005 года уволена с работы по п. 11 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании.

              В период принятия и увольнения с работы действовали другой квалификационный справочник, другие приказы Минтруда РФ.

             Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 15 марта 2013 года № 46-КГ12-21 все состоявшиеся решения судов об удовлетворении исковых требований отменены состоявшиеся судебные постановления об удовлетворении иска          ФИО13 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр эстетического воспитания детей и молодежи городского округа Самара" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр эстетического воспитания детей и молодежи городского округа Самара" отказано.

В частности, отменяя судебные решения, коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ указала, что удовлетворяя иск, суд исходил из того, что пунктом 9 раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. N 761н предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Между тем, в соответствии с п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84).

Пунктом 3 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

             Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

              В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

              Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      Судом установлено, что      истице Бабаевой Р.В.не причинен моральный вред.

                  В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

                   Увольнение Бабаевой Р.В. по основаниям ст.77 ч.1 п.11 ТК РФ суд считает правильным, а потому требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отпускных и других компенсаций, в том числе компенсации за моральный вред необоснованными.

                  Судом установлено, что на день рассмотрения трудового спора заработная плата за декабрь 2013 года Бабаевой Р.В. в нарушение требований ст.140 ТК РФ не выплачена в связи с несвоевременным перечислением заработной платы городским управлением образования на счета МБДОУ « центр развития ребенка детский сад№20 «Аленушка».

        Заведующая детским садом №20 ФИО5 заявила, что она своевременно подала заявку распорядителю финансовых средств городскому управлению образования о перечислении заработной платы Бабаевой Р.В. за декабрь 2013 года для выплаты расчетных денег. Однако своевременно не перечислили заработную плату Бабаевой и другим работникам. В результате на день вынесения решения суда, заработная плата, поступившая ответчику для выплаты, не получена Бабаевой Р.В.

ФИО5 представила в суд расчетно-платежную ведомость за декабрь 2013 года о начислении старшему воспитателю Бабаевой Р.В. Из ведомости видно, что Бабаевой начислена заработная плата в размере 22420 руб., к выдаче начислено 19342 руб.

       Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

        В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

       В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

         С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

         Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

        В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

                Судом установлено, что работодатель в лице указанного МБДОУ « Центр развития ребенка - детский сад №20 « Аленушка» в связи с практикой подачи заявок, перечислении управлением образования города на счета детского сада денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы лишен возможности выполнить требования ст.84.1 ТК РФ в части производства расчета с работником в день увольнения, о чем свидетельствуют представленные расчетные листы, заявки на перечисление денег.

          В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

      На день рассмотрения дела данная сумма, расчетная сумма заработной платы поступила на счета детского сада и фактически ФИО5 заявила, что она просит истицу Бабаеву Р.В. получить заработную плату. Тем не менее, на день рассмотрения дела заработная плата ей не выплачена по причине позднего поступления средств из управления образования города.

      Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                Истица понесла расходы по оплате услуг адвоката в сумме       20000 руб.          и представила суду квитанцию об оплате услуг адвоката в сумме 20000 руб.

                В связи с отказом в иске расходы по оплате услуг адвоката не могут быть взысканы с ответчика в пользу истицы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                           Решил

              Отказать в иске Бабаевой Рефае Вагидовны о восстановлении на прежней работе в должности старшего воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении « центр развития ребенка» - детский сад №20 «Аленушка»; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за декабрь 2013 года и январь 2014 года в сумме 21600 руб. и по день восстановления на работе; невыплаченных средств по отпускным в сумме 10800 руб.; компенсации за моральный вред в размере 100000 руб.; расходов по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб.

                На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан через Дербентский городской суд в месячный срок со дня      объявления решения. Мотивированное решение объявлено в Дербентском городском суде 15 часов 20 февраля 2014 года.

Председательствующий судья                                                         С.М.Мустафаев