Решение от 14.02.2020 по делу № 12-3/2020 от 18.11.2019

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2019-001520-80

Производство № 12-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2020 года

с. Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Поддубняк Г.А., рассмотрев жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на постановление Главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 29 октября 2019 года № 39,

установил:

постановлением Главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 29 октября 2019 года № 39 федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, Учреждением принимаются все зависящие от него меры по недопущению и устранению недостатков, в том числе проведена замена вентиляторов в системе приточно-вытяжной вентиляции, губчатого материала не щетки, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным предупреждением.

В представленном дополнении к жалобе указывает, что объяснительными осужденных Х., Г. подтверждается обстоятельства нахождение продуктов на полу под разделочным столом, хранение котлет без маркировки, в морозильной камере, являющимися личными продуктами осужденных; нахождение работника овощного цеха без санитарной одежды. Кроме того, просит обратить внимание на то, что обжалуемое постановление содержит многочисленные нарушения, поэтому просит его отменить.

При рассмотрении жалобы в районном суде защитник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области Шубная А.С. доводы и требования, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержала.

Прокурор – помощник прокурора Холмогорского района Архангельской области Гагарский Ю.А. с доводами жалобы не согласился, полагая их необоснованными, а оспариваемое постановление законным.

В письменных возражениях на жалобу прокурор Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях также с доводами жалобы не согласился, полагая их необоснованными, а оспариваемое постановление законным.

Выслушав мнения защитника Шубной А.С., прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой проверки соблюдения требований законов в исправительных учреждениях в период с 24 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года, проведенной Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в деятельности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области выявлены нарушения требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01), при организации работы столовой для спецконтингента, а именно:

- в нарушение пункта 5.11 СП 2.3.6.1079-01 в производственных помещениях (цех готовой продукции, овощной цех) не проведена текущая уборка (грязь на полу, на окне мертвые насекомые, паутина на трубах);

- в нарушение пункта 5.12 СП 2.3.6.1079-01 на полу под разделочным столом обнаружены личные продукты: котлеты, сыр, колбаса, молоко вскрытое, суп, картофельное пюре, салат свекольный, использованные чайные пакетики, две вскрытые упаковки кукурузы консервированной;

- в нарушение пункта 13.4 СП 2.3.6.1079-01 работник овощного цеха находится без санитарной одежды;

- в нарушение пункта 4.2 СП 2.3.6.1079-01 в производственном помещении (овощной цех) повышенная влажность, конденсат на стенах, потолке;

- в нарушение пункта 7.8 СанПиН 2.3.6.1079-01 на складе сухих продуктов хранение картофеля осуществляется на полу без поддона или подтоварника;

- в нарушение пунктов 6.4, 7.13 СанПиН 2.3.6.1079-01 контроль температурновлажностного режима хранения продуктов проводится недостоверно, психрометр не заправлен водой;

- в нарушение пункта 7.29 СП 2.3.6.1079-01 в морозильной камере осуществляется хранение котлет на подносах без маркировочного ярлыка с указанием срока изготовления/годности данного вида продукции.

- в нарушение требований пунктов 4.2 - 4.5 СП 2.3.6.1079-01 в моечном отделении приточно-вытяжная вентиляция не исправна (при включении из нее течет вода на чистую посуду, расположенную под указанным прибором);

- в нарушение требований пункта 6.20 СП 2.3.6.1079-01 используются подносы деформированные и с видимыми загрязнениями.

- в нарушение пункта 6.19 СП 2.5.6.1079-01 для мытья столовой посуды используются губчатый материал.

Выявление указанных нарушений послужило основанием для вынесения Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановления о возбуждении в отношении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области дела об административном правонарушении 10 октября 2019 года по признакам правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, которое с материалами проверки направлено в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Главный государственный санитарный врач – начальник филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, привлекая ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности, пришел к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения санитарно- эпидемиологических требований образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.6 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ 2О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии п.1 ст.2 Федерального закона № 52-ФЗ, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года утверждены санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01».

Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению (п.1.2. СанПиН 2.3.6.1079-01).

Указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Согласно п.3 ст.39 Федерального закона № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом приведенных правовых норм, а также всех имеющихся в деле доказательств, главный государственный санитарный врач – начальник филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России пришел к обоснованному выводу о виновности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и виновности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в его совершении подтверждается: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны аналогичные обстоятельства правонарушения; материалами проверки: рапортами помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; актом по результатам мероприятий по надзору; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на налоговый учет, копией устава ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области; выпиской из ЕГРЮЛ, которые также подтверждают наличие события правонарушения и обстоятельства его совершения.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, ставить под сомнение объективность и достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах, у суда не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, должностное лицо в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых главный государственный санитарный врач – начальник филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом оценки должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении и оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.

Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, создают существенную угрозу здоровью граждан, охраняемым общественным отношениям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ, посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным.

Приведенные в жалобе доводы об устранении нарушений санитарного законодательства после выявления административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и вины ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в его совершении.

Ссылки на то, что выявленные нарушения являются рабочими моментами, не являются основанием для отмены или изменения постановления. Обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в ходе текущей деятельности учреждения, при производстве по делу не установлено и ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области не представлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Допущенные технические ошибки в обжалуемом постановлении не влияют на правильность выводов должностного лица.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области правильно, в пределах санкции ст.6.6 КоАП РФ, является минимальным и оснований для его снижения не имеется.

При назначении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области такого наказания должностное лицо административного органа учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания юридическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нарушений норм материального либо процессуального права главным государственным санитарным врачом – начальником филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░-29 ░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 39, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░-12 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░