Решение по делу № 1-221/2022 от 24.01.2022

Копия Дело №1-221/2022

УИД 16RS0046-01-2022-001379-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Н.И.Камалетдинова,

при секретаре А.А.Садыковой,

с участием государственных обвинителей А.З.Ибрагимова, Е.Б.Петровой,

подсудимого В.М.Куликова,

защитников – адвокатов С.Г.Баляниной, представившей удостоверение ... и ордер ..., А.Э.Гайнуллиной, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.М. Куликова, родившегося ... в ... гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., не имеющего определенного места жительства, с высшим образованием, неженатого, не работающего, судимого ...

содержащегося под стражей с 06 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2021 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 50 минут, В.М.Куликов, находясь в помещении кафе «Кыстыбый» по адресу: г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 25/15, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола платежный терминал ... стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю К.

После чего В.М.Куликов скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю К. материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании В.М.Куликоввину признал в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных показаний В.М.Куликова, данных на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, 04 ноября 2021 года, примерно в 20 часов 00 минут, он зашел погреться в кафе «Кыстыбый». Заметил на столе у входа в кафе терминал, который решил похитить. Убедившись, что за ним никто не следит, взял его и положил в карман пальто, после чего вышел из заведения. Терминал в последующем он хотел кому-нибудь продать, но когда спустя некоторое время хотел достать терминал из кармана, обнаружил его отсутствие. Предполагает, что мог его выронить, так как карман был дырявый. На предоставленной ему видеозаписи видно, как он заходит в кафе и похищает терминал (л.д. 40-42, 85-88).

Оглашенные показания В.М.Куликов подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается другими исследованными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего З. следует, что он работает директором кафе «Кыстыбый» у индивидуального предпринимателя К.. 04 ноября 2021 года, примерно в 21 час 50 минут, сотрудники кафе «Кыстыбый» сообщили ему, что произошла кража терминала, находившегося на кассовой зоне при входе в кафе. На следующий день сообщил о преступлении сотрудникам полиции. Стоимость терминала оплаты составляет 30 000 рублей. Преступлением индивидуальному предпринимателю К. причинен значительный материальный ущерб, поскольку в связи с пандемией расходы кафе «Кыстыбый» стали превышать доходы (л.д. 29-31, 62-63).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Я., она работает администратором в кафе «Кыстыбый». 04 ноября 2021 года, примерно в 21 час 30 минут, обнаружила отсутствие платежного терминала безналичной оплаты, который располагался на переносной кассовой зоне у входа в кафе. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения стало известно, что платежный терминал с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут похитил неизвестный неопрятно одетый мужчина (л.д. 32-33).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., 05 ноября 2021 года во время несения ею службы поступило сообщение о краже из кафе «Кыстыбый» кассового терминала оплаты. При отработке территории на ул. Баумана был выявлен подходящий по приметам мужчина – В.М.Куликов, который был задержан и доставлен в ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани (л.д. 74-76).

В ходе осмотра 05 ноября 2021 года места происшествия - помещения кафе «Кыстыбый», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. 15/25, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 6-10).

Как следует из протокола осмотра предметов, на изъятой из кафе «Кыстытый» видеозаписи запечатлено, как В.М.Куликов похищает платежный терминал (л.д. 17-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 ноября 2021 года, были осмотрены предоставленная потерпевшим копия коробки от платежного терминала «S920 ... и справка о его стоимости – 30000 рублей (л.д. 64-70).

Изъятые при производстве следственных действий предметы и документы после осмотра признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 22, 23, 71).

Изложенные выше доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания В.М.Куликова виновным в совершении вмененного ему преступления.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд отмечает следующее.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего З., причиненный ущерб в размере 30 000 рублей является для индивидуального предпринимателя К. значительным. Вместе с тем каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в результате совершенного преступления было существенно подорвано финансовое состояние К. и ее семья оказалась в тяжелой жизненной ситуации, суду не представлено. Напротив, предметом хищения является имущество, используемое в предпринимательской деятельности потерпевшей, не относящееся к предметам первой необходимости. Сама К. ни в ходе производства предварительного следствия, ни в судебном заседании допрошена не была, ее материальное положение не исследовано. При таких обстоятельствах, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного В.М.Куликову обвинения квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия В.М.Куликова по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении В.М.Куликову вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В.М.Куликов на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления («чистосердечное признание»); заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; удовлетворительные характеристики; пенсионный возраст; наличие тяжелых заболеваний и состояние здоровья родственников подсудимого суд учитывает в качестве смягчающих наказание В.М.Куликова обстоятельств.

Отягчающих наказание В.М.Куликова обстоятельств не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного В.М.Куликовым преступления, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Условное осуждение В.М.Куликова не будет способствовать достижению по уголовному делуцелей уголовного наказания, поэтому оснований для применения при его назначении статьи 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Местом отбывания наказания В.М.Куликову, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания В.М.Куликова под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Поскольку время содержания В.М.Куликова под стражей, засчитанное на основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, поглощает срок назначенного ему наказания, то суд в соответствии с пунктом 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановляет приговор с назначением В.М.Куликову наказания и освобождением от его отбывания.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. Принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать В.М. Куликова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания В.М.Куликову исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания В.М.Куликова под стражей с 06 ноября 2021 года по 22 апреля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ В.М.Куликова от отбывания наказания освободить в связи с поглощением назначенного наказания временем нахождения под стражей.

До вступления приговора в законную силу изменить В.М.Куликову меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем – отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 311 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить В.М.Куликова из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-диске (л.д. 22); копию коробки платежного терминала ... (л.д. 69); справку о стоимости платежного терминала (л.д. 70) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И.Камалетдинов