Решение по делу № 2-1323/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1323/2024

УИД 50RS0046-01-2024-002274-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       14 августа 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» о защите прав потребителя, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании действий ответчика по допуску и введению в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, установленному ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.38., не соответствующими действующему законодательству; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен Договор энергоснабжения № (далее - Договор), номер лицевого счета №. Местом исполнения Договора является принадлежащий истцу хозяйственная постройка (летняя кухня) по адресу: <адрес> <адрес>. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Для учета потребления энергоснабжения был установлен прибор учета: Меркурий 231 АМ-01, серийный №, класс точности 0.1. Показания о потребленной электроэнергии подавались через личный кабинет на сайте компании ОАО «Мосэнергосбыт», оплата производилась своевременно.

Договором энергоснабжения предусмотрено, что датой очередной поверки прибора учета является ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения требований договора она обратилась в уполномоченную сетевую организацию - ПАО "Россети Московский регион". Возможности оформить заявление на поверку прежнего счетчика не было.

ДД.ММ.ГГГГ. путем электронного обращения, истец направила ответчику заявку на услугу: «Безвозмездная установка/замена прибора учета по ФЗ-522». Однако реакции ответчика на заявку не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. статус заявки: «Заявка поступила» - скрин копия страницы личного кабинета прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ года (по данным личного кабинета сайта АО «Мосэнергосбыт», где получает расчет и оплачивает потребленную электроэнергию - при очередной оплате) она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ. установка/замена прибора учета была выполнена. Указано начальное показание прибора - 0 (скрин-копия прилагается).

Об установке нового счётчика для оформления Акта допуска установленного прибора в эксплуатацию её не извещали, и для оформления и получения выносного цифрового дисплея (далее - пульта) для передачи показаний истца не вызывали, в соответствии с п. 154 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442. В адрес ответчика были направлены обращения: № от ДД.ММ.ГГГГ на портале ПАО "Россети Московский регион" - поступил ответ, что обращение принято в работу (в деле), и на адрес электронной почты client@rossetimr.ru от ДД.ММ.ГГГГ, которое дополнила новыми фотоматериалами ДД.ММ.ГГГГ. (в деле). По существу вопроса ответа не было, однако других ответов от ответчика не поступало, в том числе и как получить Акт допуска прибора учета в эксплуатацию и пульт. Ответы ответчика прилагаются.

В Счете за электроэнергию за февраль и март указан номер прибора учета № (ранее был прибор учета №) - квитанции прилагаются, а в счете за апрель указано: Информация по показаниям прибора: начальное показание - 0 кВт*ч; Дата ДД.ММ.ГГГГ., последние показания, учтенные в счете - 409 кВт*ч; Дата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как следует из счетов за электроэнергию, показания с нового прибора учета № принимаются для расчета с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, доказательств, подтверждающих направление извещения о процедуре допуска прибора учета в адрес собственника не представлено.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию не был направлен собственнику каким-либо способом даже после нескольких обращений к ответчику и был представлен только по запросу суда. Ответчиком, доказательств, подтверждающих направление акта допуска от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес собственника суду не представлено.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит необходимых данных, предусмотренных данным пунктом, например: лицо, производившее монтаж прибора учета не указано, его подпись отсутствует, датой, с которой принимаются показания с прибора учета №, согласно счетам за электроэнергию является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ответчиком нарушены её права и законные интересы при процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, следствием нарушения законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих установку/замену приборов учета и ввод/допуск в эксплуатацию является установка неисправного счетчика и счет за не потреблённую электроэнергию (409кВт*ч), а так же претензию и предупреждение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (прилагается) об отключении электроэнергии в случае неуплаты (прилагается, что повлекло, кроме нравственных страданий еще и материальные расходы, так как согласно показаниям неисправного счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 409 кВт*ч. - что составило по тарифу 4,71 руб/кВт*ч - сумму - 1926,39 рублей, что привело к перерасчету и доначислению, с учетом ранее уплаченных средств - которые вынуждена была оплатить. Поскольку ответчиком созданы условия отсутствия контроля с её стороны за начислением оплаты электроэнергии, так как пульт о прибора учета не был выдан, а сам неисправный счетчик расположен на высоте 7 метров, начисление указанной выше суммы после установки нового счетчика никак не отражает реальное потребление, считает, что в соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей, конечный потребитель должен платить лишь за фактически оказанные ему услуги надлежащего качества. Поскольку до обращения за судебной защитой она направляла ответчику претензию, которая не была удовлетворена в досудебном порядке, что повлекло необходимость обращения истца за судебной защитой.

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иском заявлении и письменных пояснениях, просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьих лиц ОАО "Мосэнергосбыт" и МосОблЕИРЦ по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила отказать.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 81. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила), Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Согласно п.81(1) Указанных Правил, исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил (п. 81(3).

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); е) дата следующей поверки (п.81(6).

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию () п.81(7).

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета (п.81(8).

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 112 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен Договор энергоснабжения №, номер лицевого счета №, по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>(л.д.14-17).

В соответствии с условиями указанного Договора, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Для учета потребления энергоснабжения был установлен прибор учета: Меркурий 231 АМ-01, серийный №, датой очередной поверки прибора учета является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. путем электронного обращения, истец направила ответчику заявку на услугу: «Безвозмездная установка/замена прибора учета по ФЗ-522».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. статус заявки: «Заявка поступила» - согласно представленной скрин копии страницы личного кабинета. Обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленным истцом выставленным ей счетам на оплату за электроэнергию за февраль и март указан номер прибора учета № (ранее был прибор учета №) - квитанции прилагаются, а в счете за апрель указано: Информация по показаниям прибора: начальное показание - 0 кВт*ч; Дата 26.02.2024г., последние показания, учтенные в счете - 409 кВт*ч; Дата ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, показания с нового прибора учета № принимаются для расчета с ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка № № на замену прибора учета по федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф2. ДД.ММ.ГГГГ заявка исполнена подрядной организацией ООО «СтройЭнергоКом» и установлен новый прибор учета НАРТИС-И300 № (акт допуска прибора учета прилагается).

Однако доказательств, что истцом действительно подавалась данная заявка, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, представленный ответчиком Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. не оформлен надлежащим образом, в нем не содержится сведений о лице, производившим монтаж прибора учета, не имеется его подписи, сведений о потребителе, печать электронной подписи не содержит сведений о её владельце и сроке её действия (л.д.79-80).

Из Акта допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что прибор учета НАРТИС-И300 № не исправен.

Таким образом, принимая во внимание, что прибор учета введен в эксплуатацию с нарушением установленного законом порядка, а именно без надлежащего уведомления и участия собственника помещения, а также без последующего направление в ее адрес копии акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии НАРТИС-И300 № установленному по адресу: <адрес> <адрес>, уч.38, не соответствующими действующему законодательству.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывает степень вины ответчика, объем нравственных и физических страданий истца в связи с длительным ненадлежащим исполнением условий договора, считает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и достаточности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда подлежащей выплате истцу ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что в силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа Ступино подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» в порядке защиты прав потребителя, о взыскании неустойки и морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Россети Московский регион» по допуску и введению в эксплуатацию прибора учета электроэнергии НАРТИС-И300 № установленному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.38., не соответствующими действующему законодательству.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 23.08.2024 года.

         Федеральный судья            подпись                      Шутьева Л.В.