Решение по делу № 33-54/2024 (33-2804/2023;) от 29.11.2023

Судья Лаптева К.Н.      дело № 33-54/2024

дело № 2-4732/2023 (12RS0003-02-2023-004736-44)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола      23 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сергеева Р.В. и Сергеевой Р.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября
2023 года, которым исковые требования Заволги З. В. к Сергееву Р. В., Сергеевой Р. А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов на оплату услуг адвоката удовлетворены частично. С Сергеева Р. В. (паспорт <...>) в пользу Заволги З. В. (паспорт <...>) взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 24000 рублей. С Сергеевой Р. А. (паспорт <...>) в пользу Заволги З. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. С Сергеева Р. В. в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 820 рублей. С Сергеевой Риммы Александровны в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заволга З.В. обратилась в суд с иском к Сергееву Р.В., Сергеевой Р.А., в котором просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на лечение в размере 77207 рублей 31 копейки, взыскать с Сергеева Р.В. расходы на оплату услуг адвоката в размере 29000 рублей. В обоснование иска указала, что 31 января 2022 года ответчики нанесли истцу побои. По данным фактам вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 1 апреля 2022 года по делам № 5-275/2022 и № 5-276/2022 ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате действий ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Вследствие нанесения побоев, а также в связи с ухудшением состояния здоровья истцом понесены расходы на лечение в вышеуказанной сумме. Наряду с этим, ей понесены расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу частного обвинения, возбужденному по заявлению Сергеева Р.В. по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 декабря 2022 года прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, что влечет обязанность названного ответчика по возмещению истцу данных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Сергеев Р.В. и Сергеева Р.А. оспаривают решение суда. Ссылаются на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку не соответствует тяжести причиненных Заволге З.В. физических и нравственных страданий. Кроме того, Сергеев Р.В. в своей апелляционной жалобе указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с него в пользу Заволги З.В. расходов на оплату услуг адвоката, понесенных по уголовному делу частного обвинения, возбужденного по его заявлению.

В возражениях на апелляционную жалобу Заволга З.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Сергеева Р.В., Сергеевой Р.А. и их представителя Бирюкова Д.П., поддержавших апелляционные жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15 ноября 2022 года № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года
№ 33).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из дела видно, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 1 апреля 2022 года по делам № 5-275/2022 и № 5-276/2022 Сергеев Р.В. и Сергеева Р.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данных постановлений следует, что 31 января 2022 года Сергеев Р.В. и Сергеева Р.А. нанесли Заволге З.В. побои (л.д.12-19).

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения иска Заволги З.В. о компенсации морального вреда является правильным, основанным на установленном факте причинения истцу нравственных и физических страданий, вины ответчиков в причинении вреда и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных страданий Заволги З.В., иных фактических обстоятельств причинения морального вреда, подробно изложенных в решении, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, и вопреки доводам жалоб завышенным не является.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с Сергеева Р.В. в пользу Заволги З.В. расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу частного обвинения, возбужденному по заявлению Сергеева Р.В. по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действительно, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 декабря 2022 года названное уголовное дело № 1-25/2022 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом частного обвинителя Сергеева Р.В. от обвинения (л.д.128). Однако суд первой инстанции не учел, что при разрешении вопроса о вине Сергеева Р.В. в причинении имущественного вреда следует исходить из того, что сам по себе факт вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения не предрешает его вину.

Как видно из материалов уголовного дела № 1-25/2022, обращение Сергеева Р.В. с заявлением к мировому судье в порядке частного обвинения носило обоснованный и правомерный характер, вызванный необходимостью защиты своих прав, нарушенных в результате совершения в его отношении со стороны Заволги З.В. посягательства, содержавшего признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются неоднократными и последовательными объяснениями и показаниями самого Сергеева Р.В., заключением проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы № 1123-ДОП от 18 июля 2022 года, согласно которой у него обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также по существу и показаниями самой Заволги З.В., подтвердившей факт того, что она 31 января 2022 года в ходе возникшего конфликта укусила Сергеева Р.В. за палец левой кисти. Следовательно, основания для привлечения Сергеева Р.В. как частного обвинителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части, в которой с Сергеева Р.В. в пользу Заволги З.В. взысканы понесенные по уголовному делу частного обвинения расходы на оплату услуг адвоката в размере 24000 рублей, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требования Заволги З.В. о взыскании с Сергеева Р.В. понесенных по уголовному делу частного обвинения расходов на оплату услуг адвоката.

В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2023 года отменить в части, в которой с Сергеева Р. В. в пользу Заволги З. В. взысканы понесенные по уголовному делу частного обвинения расходы на оплату услуг адвоката в размере 24000 рублей.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требования Заволги З. В. о взыскании с Сергеева Р. В. понесенных по уголовному делу частного обвинения расходов на оплату услуг адвоката отказать.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     Е.М.Протасова

О.В.Скворцова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 января 2024 года.