Решение от 15.03.2016 по делу № 33-1796/2016 от 09.03.2016

Судья Кудашев Р.Р. Дело № 33-1796

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Пантелеева В.М.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Андрееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Андреева Д.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Андреева Д.В. – Сергеева Д.В., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к Андрееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «Коммерческий банк Европлан» и Андреевым Д.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-СРТ/ПК-2013, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 216800 руб. сроком до <дата> с взиманием процентов в размере 33,5190684 %.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями кредитного договора Андреев Д.В. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем внесения аннуитетных платежей в сумме 9626 руб. 37 коп. 25 числа каждого календарного месяца.

Вместе с тем ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, в связи с чем Андрееву Д.В. направлялось уведомление с указанием о необходимости погашения задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

<дата> между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с Андреевым Д.В., относительно права на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с Андреева Д.В. в его пользу задолженность по договору о кредите в размере 208995 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 октября 2015 года взысканы с Андреева Д.В. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 208995 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5339 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе Андреев Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был уведомлен об уступке прав требований по кредитному договору, что свидетельствует о нарушении условий договора цессии. Считает, что права требования по кредитному договору переданы лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, тогда как в силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» наличие лицензии необходимо, следовательно, заключенный договор цессии не соответствует действующему законодательству. Полагает, что судом не дана оценка тому, что при заключении договора цессии нарушено действующее законодательство, регулирующее правоотношения в сфере защиты персональных данных. Также судом не приняты во внимание позиция вышестоящих судом и сложившаяся судебная практика, подтверждающая доводы возражений относительно исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» указывает на законность и обоснованность решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 октября 2015 года, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи», ответчик Андреев Д.В., третье лицо АО «Европлан Банк» в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «Коммерческий банк Европлан» и Андреевым Д.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 216800 руб. сроком до <дата> с взиманием процентов в размере 33,5190684 % (пп. 2.6.5, 4 предложения по кредиту).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 66-68).

В соответствии с положениями кредитного договора Андреев Д.В. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем внесения аннуитетных платежей в сумме 9626 руб. 37 коп. 25 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 5.1.1 приложения № 5 к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Коммерческий банк Европлан», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Вместе с тем ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, в связи с чем Андрееву Д.В. направлялось уведомление о расторжении кредитного договора с указанием о необходимости погашения задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу п. 3.1.6 правил комплексного обслуживания физических лиц в ЗАО «Коммерческий банк Европлан», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, кредитор вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам, в т.ч. организациям, не являющимся в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки.

<дата> между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с Андреевым Д.В., касающихся права на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1.2 договора цессии от <дата> предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию (ООО «Европлан Лизинговые Платежи») с момента подписания договора цессии.Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 ГК РФ также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГКРФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В этой связи, суд пришел к верному выводу о том, что ООО «Европлан Лизинговые Платежи» является надлежащим истцом по делу.

Разрешая требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Андреевым Д.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Андреев Д.В. ссылается на недействительность договора цессии по тем основаниям, что права требования по кредитному договору были переданы лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В п. 5.2.2 Приложения № 7 к ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора о потребительском кредите», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 382 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2006 ░░░░ № 152-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2006 ░░░░ № 152-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 5 ░. 1 ░░. 6 ░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: