Решение по делу № 1-276/2022 от 21.07.2022

Дело № 1-276/2022

УИД 75RS0005-01-2022-000984-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 октября 2022 года                                                                               г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л.,

подсудимого Трофимова Д. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически по адресу<адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – 21.07.2022,

защитника – адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № 665 и ордер № 315982 от 22.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трофимова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трофимов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

17.06.2022 в период времени с 01 часов 00 минут по 01 часа 10 минут, Трофимов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в подъезде № 3 дома № 13, расположенного по адресу: <адрес> где обнаружив велосипед марки «<данные изъяты> принадлежащий несовершеннолетней <данные изъяты> из корыстный побуждений решил тайно его похитить.

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же, направленный на тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», Трофимов Д.В., находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и его преступные действия останутся тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перерезав осколком стекла замочный трос, которым был пристегнут к батареи велосипед «YLT», тайно похитил велосипед марки «YLT», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий <данные изъяты> После чего, Трофимов Д.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Трофимов Д.В. причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании защитник Степанова А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трофимова Д.В., ранее не судимого, в связи с примирением с потерпевшими и полным возмещением ущерба, учитывая, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Трофимов Д.В. ходатайство своего защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, по нереабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие <данные изъяты>., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты> в письменных заявлениях указали, что не возражают против прекращения уголовного преследования в отношении Трофимова Д.В., подтвердив, что подсудимый полностью возместил им причиненный ущерб, он с ними примирился, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель Дархаев А.Л. возражал против прекращения дела в отношении Трофимова Д.В., пояснив, что условия примирения, указанные в ст.76 УК РФ выполнены подсудимым не в полном объеме, причиненный ущерб им не возмещен, кроме того, инкриминируемое преступление Трофимов Д.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, то есть при отягчающем обстоятельстве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы ходатайства защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Трофимов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии с положением ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства инкриминируемого преступления не оспаривает, принес потерпевшим извинения, добровольно возместил ущерб, исковых требований по делу не заявлено.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, впервые совершившего преступление средней тяжести, отсутствие претензий со стороны потерпевших, возвращение похищенного, учитывая, что подсудимый осознает, что производство по делу подлежит прекращению по не реабилитирующему его основанию, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Трофимову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Степановой А.А., суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с Трофимова Д.В. в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ частично в сумме 5 145 рублей в доход федерального бюджета, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от несения судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство защитника-адвоката Степановой А.А. удовлетворить.

Трофимова Д. В. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.25 УПК РФ производство по уголовному делу № 1-276/2022 в отношении Трофимова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трофимову Д. В. оставить без изменения до дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, в сумме 5 145 (пять тысяч сто сорок пять) рублей взыскать с Трофимова Д. В. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, Трофимов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня оглашения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение одних суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий                                                                 А.В. Башлеева