Решение по делу № 2а-2306/2018 от 11.09.2018

№ 2а-2306/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 09 октября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре                        Даниловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области об установлении Швед Анне Юрьевне временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с административным исковым заявлением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, действуя на основании приказа УФНС России по Волгоградской области от 14 марта 2017 года № 111@ «О централизации отдельных функций по работе с задолженностью и возложении на Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафов, процентов за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) – организации, индивидуального предпринимателя, ссылаясь на то, что соответствующим налоговым органом вынесено постановление о взыскании со Швед А.Ю. задолженности по обязательным платежам и санкциям (налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам) в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и что в отношении Швед А.Ю. в Красноармейском РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-№, в рамках которого вышеуказанная задолженность – не погашена, ссылаясь на ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 2017 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 и п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 2298-ФЗ «Об исполнительном производстве», просить установить Швед А.Ю. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

В судебное заседание участвующие в деле лица – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом), притом что административный ответчик возражений (отзыва, объяснений) в письменной форме по существу заявленных административных требований – не представила.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 118-ФЗ «О судебных приставах»:

в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 п. 1 ст. 12),

судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13).

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договором Российской Федерации (ст. 2),

судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30),

в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47),

исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим же Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64),

судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64),

судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67),

в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67),

если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 этой же статьи, на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном этой же статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67).

Поскольку административный истец (Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области) действует на основании доверенности руководителя налогового органа, являющегося взыскателем по исполнительному производству в отношении Швед А.Ю. (л.д. 25) и на основании соответствующего ведомственного приказа (л.д. 22 – 24), суд находит, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области вправе обратиться с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Из исследованных судом письменных доказательств усматривается, что:

Швед (ранее - Хегай) А.Ю. (ИНН - №) является индивидуальным предпринимателем (л.д. 6 - 7),

Швед А.Ю. имеет задолженности по обязательным платежам и санкциями на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая взыскана с неё соответствующими решения и постановлениями должностных лиц налогового органа (л.д. 9, 11 - 12, 13 - 14, 15, 16 - 17, 18),

постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Цыбенко В.С. от 23 апреля 2018 года в отношении Швед А.Ю. по исполнительному документу о взыскании вышеуказанной суммы возбуждено исполнительное производство № с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии этого постановления (л.д. 20 - 21).

Однако, по сообщению заместителя начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вышеуказанное исполнительное производство, также как и два иных возбужденных на основании исполнительных документов, выданных налоговым органом, исполнительных производства в отношении Швед А.Ю. (№ и №-№ 12 июля 2018 года (соответственно - 04 июня 2018 года, 27 июля 2018 года) – окончены в связи с невозможностью взыскания (то есть по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и в настоящее время в Красноармейском районном отделе судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области исполнительных производств в отношении Швед А.Ю. – не имеется (л.д. 36).

Поскольку установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является мерой принудительного исполнения, которые могут применяться только в рамках возбуждённого и находящегося в производстве исполнительного производства, а окончание исполнительного производства влечёт отмену ранее наложенных на должника ограничений, в связи с тем, что в настоящее время в Красноармейском РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области в отношении Швед А.Ю. не имеется исполнительных производств, временное ограничение на выезд из Российской Федерации Швед А.Ю. установлено быть не может.

В связи с изложенным суд считает, что административное исковое заявление об установлении Швед А.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению, что не исключает право соответствующего налогового органа впоследствии обратиться в суд по тому же вопросу после повторного предъявления в соответствующий отдел службы судебных приставов исполнительных документов в отношении Швед А.Ю. и возбуждения нового исполнительного производства либо в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании соответствующего исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 178 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области об установлении Швед Анне Юрьевне временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий              С.П.Гужвинский    

Решение в окончательной форме изготовлен – 15 октября 2018 года.

Председательствующий              С.П.Гужвинский