Решение по делу № 2-2043/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечного А.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Наконечный А.И. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что 28 мая 2013 года в 16 час. 55 мин. в результате ДТП, произошедшего в г. Ростове-на-Дону по ул. Щербакова, 116 автомобилю Шевроле Круз государственный номер № под управлением Наконечного А.И., принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно справке от 28.05.2013 г. о ДТП, ДТП произошло по вине водителя Куц В.В., управлявшего автомобилем Рено Логан государственный номер Р 616 АА 161, принадлежащим ему на праве собственности.

Гражданская ответственность Наконечного А.И. застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ССС №.

07.06.2013 г. он обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда. Согласно акта о страховом случае 19.06.2013 г. на счет истца перечислено страховое возмещение в размере 21436,91 руб., что явно не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

Он обратился к независимому эксперту к ИП Воскресову И.В. «Независимая автоэкспертиза» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключения № ЭВ-547 от 25.12.2015 г. указанного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 94992,38 руб., величина УТС 5 480 руб.

Стоимость проведения данной экспертизы составила 4850 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 07.06.2013 г., предоставил необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Начало периода исполнения обязательств страховщика следует исчислять с 07.06.2013 г. и в соответствии с законом, окончание этого периода - 07.07.2013 г.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности Сизоненко В.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Наконечного А.И. страховое возмещение в размере 25122,09 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 30602,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4850 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1526 руб.

В отношении истца Гаконечного А.И., извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания ОСАО «Ингосстрах» извещено, представило возражения на иск Наконечного А.И., просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что 28 мая 2013 года в 16 час. 55 мин. в результате ДТП, произошедшего в г. Ростове-на-Дону по ул. Щербакова, 116 автомобилю Шевроле Круз государственный номер В 986 ОТ 161 под управлением Наконечного А.И., принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно справке от 28.05.2013 г. о ДТП, ДТП произошло по вине водителя Куц В.В., управлявшего автомобилем Рено Логан государственный номер Р 616 АА 161, принадлежащим ему на праве собственности.

Гражданская ответственность Наконечного А.И. застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ССС № 0300220944.

07.06.2013 г. Наконечный А.И. обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда. Согласно акта о страховом случае 19.06.2013 г. на счет Наконечного А.И. перечислено страховое возмещение в размере 21436,91 руб.

Наконечный А.И. обратился к независимому эксперту к ИП Воскресову И.В. «Независимая автоэкспертиза» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключения № ЭВ-547 от 25.12.2015 г. указанного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 94992,38 руб., величина УТС 5 480 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 07.06.2013 г., предоставил необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Начало периода исполнения обязательств страховщика следует исчислять с 07.06.2013 г. и в соответствии с законом, окончание этого периода - 07.07.2013 г.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС». Суд берет за основу в своих выводах заключение эксперта № 144/16 от 14.06.2016 г. Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий. Согласно выводам указанной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 46559 руб., при этом, ответчиком ранее истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 21436,91 руб.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 25122,09 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение данного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего ФЗ.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30602,09 руб. за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты. Расчет неустойки суд считает верным, при этом отмечает, что сумма неустойки не превышает сумму недоплаченного страхового возмещения, а значит размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 85546,18 руб., при этом, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку истец обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения еще в июне 2013 г., доводы же ответчика о том, что обращение истца с настоящим иском в 2016 г. необходимо расценивать как искусственное увеличение дней просрочки, влекущее увеличение размера неустойки, то суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку судом установлено, что страховой компанией действительно было недоплачено страховое возмещение истцу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на сумму 1000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы то суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истец в страховую компанию с соответствующей претензией о нарушении его прав не обращался, следовательно страховой компании не было известно о нарушении прав истца в связи с недоплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению, а именно расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 4850 руб.и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1526 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, суд считает обоснованными требования о взыскании расходов на представителя, при этом, с учетом вышеуказанных норм закона, считает возможным взыскать судебные расходы на представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Наконечного А.И. сумму страхового возмещения в размере 25122,09 руб., величину УТС в размере 5480 руб., неустойку в сумме 30602,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по досудебной экспертизе в сумме 4850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1526 руб., всего 83616,18 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2036,13 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» расходы по оплате экспертных услуг в размере 11361,80 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016 г.

Судья