Решение по делу № А71-12433/2008 от 20.02.2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011  г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск                                                                               Дело №А71-12433/2008

«20» февраля 2009 года                                                                                                 Г27

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе: судьи Яковлева А.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Межбанковская региональная Страховая Компания» в лице филиала – Главное управление по Приволжскому федеральному округу, г. Ижевск

к 1) Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск

2) Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Спецдомоуправление», г. Ижевск

о взыскании 5344 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации,  

при участии:

от истца: Мерзлякова А.С. – представитель по доверенности №7-юр от 11.01.2009г.,

от ответчика: Кондрюкова К.А. – представитель по доверенности №06-Д от  11.01.2009г.,

от третьего лица: не явились (уведомление №08460),

установил: Открытое акционерное общество «Межбанковская региональная Страховая Компания» в лице филиала – Главное управление по Приволжскому федеральному округу, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая Компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск (далее – первый ответчик) о взыскании 5344 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации. Истец указывает, что взыскиваемый ущерб выразился в виде выплаченного страхового возмещения страхователю Султанову Рамилю Риволовичу по договору добровольного страхования №2.70/4346 от 16.01.2008г. в связи с повреждением отделки квартиры №2 в жилом доме №36А по улице Песочная города Ижевска в результате засора канализационного трубопровода до канализационного колодца.

Определением суда от 27.01.2009г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Спецдомоуправление», г. Ижевск (далее – второй ответчик).

Первый ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 1, л.д. 19-20), указывая в том числе, что материалами дела факт затопления, его причина не подтверждены, не представляется возможным установить момент возникновения повреждений, отсутствует информация об осмотре истцом квартиры до затопления. Между ответчиками был заключен контракт №2 от 01.06.2004г. руководствуясь положениями которого первый ответчик считает Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Спецдомоуправление» ответственным за надлежащее содержание дома №36А по ул. Песочная города Ижевска.

Второй ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) второй ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, Султанову Рамилю Риволовичу 16.12.1971 года рождения принадлежит на праве собственности квартира №2, расположенная в жилом доме №36А по улице Песочная города Ижевска (свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2007г., том 1, л.д. 8).

16.01.2008 года межу истцом (страховщик) и Султановым Рамилем Риволовичем (страхователь) на период с 17.01.2008г. по 16.01.2009г. был заключен договор добровольного страхования №2.70/4346 (далее – договор). Объектом страхования по договору явилась, в том числе отделка принадлежащей страхователю вышеуказанной квартиры.

Согласно составленному представителем страховщика, с участием собственника квартиры, акту осмотра поврежденного имущества от 21.05.2008г. в квартире №2 по адресу город Ижевск улица Песочная дом №36А зафиксированы повреждения отделки потолка и пола.

20.08.2008г. Султанов Рамиль Риволович обратился к страховщику (истцу) с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что в мае 2008 года по причине засора канализации произошло затопление квартиры и повреждение отделки потолка и пола.

В соответствии с локальной сметой №172-08 от 21.08.2008г.  подписанной Волковым А.О. стоимость устранения повреждений отделки квартиры составляет 5344 руб. 00 коп.

Признав повреждение отделки страховым случаем (страховой акт №И000000128, том 1, л.д. 13), истец выплатил Султанову Рамилю Риволовичу страховое возмещение в размере 5344 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №5002 от 26.08.2008г. и реестром №278 от 26.08.2008г.

Указывая, что затопление квартиры и повреждение отделки произошло ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по содержанию жилого дома, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 (Раздела VIII Управление многоквартирными домами) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Федеральным законом РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами (статья 9).

В соответствии с Уставом Муниципального Учреждения «Городское Жилищное Управление – Управляющая Компания в Жилищно-Коммунальном Хозяйстве г. Ижевска», учреждение создано с целью обеспечения надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства в городе Ижевске, прав и законных интересов граждан в области жилищно-коммунального хозяйства, создания условий для развития и совершенствования жилищно-коммунального хозяйства, для достижения иных социально значимых целей в этой области. Учреждение на основании договора осуществляет функции Службы заказчика по поручению Администрации г. Ижевска в интересах жителей города и других потребителей муниципальных услуг, включающих в себя, в том числе содержание, обслуживание и ремонт, включая капитальный, объектов, закрепленных в установленном порядке на праве оперативного управления.

Таким образом, как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, последний осуществляет полномочия управляющей компании в отношении дома №36А по улице Песочная города Ижевска.

Между тем, убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него правонарушения.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

В соответствии с постановлением Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8, лицо требующее возмещения убытков должно доказать факт правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Соблюдение этих условий необходимо как при взыскании реальных убытков, так и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Указывая на причину возникновения ущерба, истец ссылается на засор канализационного трубопровода в доме №36А по улице Песочная города Ижевска. В обоснование данного утверждения в материалы дела представлены акт осмотра поврежденного имущества от 21.05.2008г., заявление страхователя от 20.08.2008г. о наступлении страхового случая и письмо первого ответчика №3584/01-12/19 от 27.06.2008г. в тексте которых, по мнению истца, зафиксированы обстоятельства возникновения ущерба.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что акт осмотра поврежденного имущества от 21.05.2008 составлен без извещения ответчиков и без участия их представителей. В акте от 21.05.2008, составленном представителем истца, зафиксированы повреждения отделки застрахованной квартиры, в качестве причины возникновения данных повреждений указано затопление, произошедшее 18.05.2008г. В акте отражено наличие на потолке обследуемого помещения отслоения краски, вздутие фанеры на полу; указано, что стены не пострадали. Указания на то, какого рода затопление привело к повреждению отделки и что явилось причиной данного затопления, отсутствуют.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, названный акт, суд пришел к выводу о том, что данный документ не подтверждает причину затопления, приведшего к повреждению отделки застрахованной квартиры. Не может служить таким доказательством и поданное истцу заявление Султанова Рамиля Риволовича от 20.08.2008г. о наступлении страхового случая, поскольку в данное документе нет указания ни на непосредственное место засора ни на его причину.В письме первого ответчика №3584/01-12/19 от 27.06.2008г., адресованном Султанову Р.Р., сообщается о засоре канализационного трубопровода, между тем, указание на дату затопления и его последствия отсутствуют. Кроме того, в качестве причины названого в письме затопления указано нарушение пользователями канализационного стояка п. 5.8.7. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» в части правил пользования системой бытовой канализации. Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства аварийной ситуации в канализационной системе дома не подтверждены надлежащими доказательствами, а истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал, что повреждения отделки квартиры возникли в результате неправомерных действий ответчиков.

Проанализировав  локальную смету №172-08 от 21.08.2008г. подписанную Волковым А.О., суд признал, что при отсутствии ссылок на нормативные документы и исходные данные, устанавливающие стоимость материалов и работ, а также каких-либо документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего смету, данный документ не является надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что при рассмотрении дела не нашла свое подтверждение противоправность в деяниях ответчиков, кроме того, не установлена причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчиков и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и первого ответчика, Арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статьей 15, 965, 1064 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ.

С учётом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

1.В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Судья                                                                                      А.И. Яковлев