Дело N2-485/2024
УИД 05RS0005-01-2024-000281-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буйнакск 20 мая 2024 года
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи АмирхановР.А.,
при секретаре Гаджиевой И.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальной бюджетной общеобразовательной учреждении СОШ № 4 г.Буйнакска (МБОУ СОШ № 4 г.Буйнакска) об обязании устранения нарушений законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ СОШ № 4 г.Буйнакска об обязании устранения нарушений законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности, указав, что прокуратурой города с привлечением специалистов МОВО по г. Буйнакску – филиала ВГКУ ВНГ России по Республике Дагестан проведена проверка исполнения требований вышеназванного законодательства, а именно в МБОУ СОШ № 4 г.Буйнакска, расположенного по адресу: Республика Дагестан город Буйнакск улица Им. Шамиля, д.101.
17 января 2024 года в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года №1006, а именно:
- в соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Требования, для воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории) рекомендуется оборудовать объект по периметру ограждения высотой 2,5 метра;
- в соответствии с подпунктом «ж», пункта 20, подпункта «г» пункта 23 «Требования» для осуществления контроля за состоянием помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей, не установлены камеры видеонаблюдения в актовом зале и в спортзале.
- в соответствии с подпунктом «д», пункта 24 Требования, объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
- в соответствии с пунктом 31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории) о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источником бесперебойного электропитания и т.д.;
- в соответствии с подпунктом «н» пункта 24 Требования, организация взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны), не разработан план взаимодействия;
- в соответствии с подпунктом «е» пункта 24 Требования, не проводятся с работниками объекта (территории) практические занятия и инструктажи о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;
- в соответствии с подпунктом «а» пункта 25 Требования, оснащение объекта (территории) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации имеется 9 камер видеонаблюдения, охранная сигнализация отсутствует;
В связи с тем, что круг лиц, права и интересы которых нарушаются в результате указанных нарушений закона, непостоянен и персонально изменчив, настоящее заявление подается в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Представитель МБОУ СОШ № 4 г.Буйнакска по доверенности Темирханов О.А. просил рассмотреть дело без его участия, направив в суд письменное заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме. Указанные в исковом заявлении требования обязуются исполнить. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, понятны.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимание, что ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своими процессуальными правами признать иск, согласившись с предъявленными к ним требованиями, последствия признания иска им понятны, такое признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска, что в силу части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление заместителя прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать бездействие МБОУ СОШ № 4 г.Буйнакска по исполнению требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, незаконным.
Обязать МБОУ СОШ № 4 г.Буйнакска устранить выявленные нарушения закона по антитеррористической защищенности, а именно
- в соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Требования, для воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории) рекомендуется оборудовать объект по периметру ограждения высотой 2,5 метра;
- в соответствии с подпунктом «ж», пункта 20, подпункта «г» пункта 23 «Требования» для осуществления контроля за состоянием помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей, не установлены камеры видеонаблюдения в актовом зале и в спортзале.
- в соответствии с подпунктом «д», пункта 24 Требования, объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
- в соответствии с пунктом 31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории) о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источником бесперебойного электропитания и т.д.;
- в соответствии с подпунктом «н» пункта 24 Требования, организация взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны), не разработан план взаимодействия;
- в соответствии с подпунктом «е» пункта 24 Требования, не проводятся с работниками объекта (территории) практические занятия и инструктажи о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;
- в соответствии с подпунктом «а» пункта 25 Требования, оснащение объекта (территории) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации имеется 9 камер видеонаблюдения, охранная сигнализация отсутствует;
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Амирханов Р.А.