Решение по делу № 2-8384/2021 от 29.11.2021

№ 2-8384/2021

10RS0011-01-2021-021690-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чирица А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чирица А.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> Процентная ставка за пользованием кредита составила <данные изъяты> годовых. Впоследствии лимит кредитования был увеличен. Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец в соответствии с условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме, направив ответчику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данные требования не исполнены, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> согласно представленному расчету, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, иных ходатайств не поступало.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в суд по месту регистрации и проживания ответчика.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иски предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, в силу следующего.

В силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Указанное гражданское дело было принято Петрозаводским городским судом, поскольку истцом в качестве места жительства ответчика был указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленным ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по РК сведений, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ выбыл с указанного адреса по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

На основании изложенного, учитывая представленные сведения, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика является <адрес>.

Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передать данное гражданское дело для рассмотрения по месту регистрации и проживания ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чирица А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Пудожский районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                              В.В. Полякова