Решение от 20.09.2021 по делу № 2-1631/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1631/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего             АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре                 НЕСОВЕ В.Н.

с участием представителя истца Филатовой О.В., ответчика Филатова А.В., представителя ответчика Иванникова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филатова Виктора Николаевича к Филатову Александру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Филатов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Филатову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что он (истец) и ответчик являются собственниками дома и земельного участок. Ответчик препятствуют ему в пользовании жилым домом и земельным участком. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, обеспечить доступ в жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N...; обязать Филатова А.В. выдать Филатову В.Н. комплект ключей от замков в домовладении.

Истец Филатов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, в установленном законом порядке. От истца поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Филатова О.В. в судебное заседание после перерыва не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно, в установленном законом порядке. Ранее участвуя в судебном заседании, Филатова О.В. действуя в интересах истца на основании доверенности, полностью поддержала исковые требования, дополнила, что у истца отсутствует свободный доступ в дом, ответчику направлялось требование с просьбой выдать ключи, однако в досудебном порядке спор урегулировать не представляется возможным. Просила иск удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание ответчик Филатов А.В. иск не признал. Пояснил, что он является собственником 688/1000 долей жилого N... в N.... Собственником оставшейся доли является истец Филатов В.Н., долю в праве он приобрел в порядке наследования. Истец Филатов В.Н. никогда не проживал в доме и не претендовал на него. После того как он (ответчик) провел в дом воду истец стал претендовать на пользование домом. У истца отсутствуют ключи от входа в дом, и он не желает их выдавать истцу, так как в доме постоянно проживает его семья и находится его имущество. Ворота на ключ не закрываются, их закрывают на ночь на засов со стороны двора дома.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Иванников С.В. иск не признал. Пояснил, что после вынесения судом решения ответчик зарегистрировал свое право собственности на 688/1000 долей дома. Истец не предоставил суду документ, подтверждающий наличие у него права собственности на дом, так как право собственности возникает с момента государственной регистрации. Ответчик требований о выдаче ключей от истца не получал. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Филатов В.Н. и Филатов А.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: N... по ? доли в праве у каждого. Право собственности зарегистрировано 23.03.2015.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 4 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Филатову Виктору Николаевичу к Филатову Александру Владимировичу об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, сносе самовольно возведенного строения отказано, за Филатовым В.Н. признано право собственности на 312/1000 доли жилого N..., за Филатовым А.В. признано право собственности на 688/1000 доли указанного жилого дома.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 21.04.2021 решение Елецкого городского суда Липецкой области от 4 октября 2019 года отменено и постановлено новое решение, которым:

Сохранен в реконструированном состоянии N... общей площадью 79,4 кв.м, в том числе жилой - 33,2 кв.м, подсобной - 46,2 кв.м, состоящей из Лит.А1 (помещения № 1 площадью 13,4 кв.м, помещения № 2 площадью 15,7 кв.м, помещения № 3 площадью 2,2 кв.м, помещения № 4 площадью 4,2 кв.м), Лит.А (помещения № 5 площадью 10,7 кв.м, помещения № 6 площадью 10,9 кв.м, помещения № 7 площадью 10,9 кв.м, помещения № 8 площадью 11,4 кв.м).

За Филатовым Виктором Николаевичем признано право собственности на 312/1000 доли реконструированного жилого N... общей площадью 79,4 кв.м.

За Филатовым Александром Владимировичем признано право собственности на 688/1000 доли реконструированного жилого N... общей площадью 79,4 кв.м.

Между Филатовым Виктором Николаевичем и Филатовым Александром Владимировичем определен порядок пользования жилым домом №*** по N...:

- Филатову Виктору Николаевичу выделена в пользование жилая комната №6 в литер А площадью 10,9 кв.м.

- Филатову Александру Владимировичу выделены в пользование жилые комнаты №7 площадью 10,9 кв.м. и №8 площадью 11,4 кв.м. в литер А.

-помещения (коридор) №5 в литер А площадью 13,4 кв.м., помещения в жилой пристройке литер А1: №1 (коридор) площадью 13,4 кв.м., №2 (кухня) площадью 15,6 кв.м., №3 (туалет) площадью 2 кв.м., №4 (ванная) площадью 4,2 кв.м. оставлены в общем пользовании Филатова Виктора Николаевича и Филатова Александра Владимировича.

Определен порядок пользования между Филатовым Виктором Николаевичем и Филатовым Александром Владимировичем земельным участком, кадастровый №***, расположенным по адресу: N..., общей площадью 528 кв.м. с описанием месторасположения границы части земельного участка с геодезическими данными. На момент рассмотрения дела решение суда вступило в законную силу, апелляционное определение Липецкого областного суда от 21.04.2021 не отменено.

22.10.2019 истец Филатов В.Н. направил ответчику заявление о предоставлении комплекта ключей от домовладения по адресу: N.... Уведомление направлено ценным письмом с описью вложений и с уведомлением, которое получено Филатовым А.В. лично 26.10.2019.

29.04.2021 истец Филатов В.Н. направил ответчику уведомление об исполнении апелляционного определения от 21.04.2021 и о предоставлении комплекта ключей от ворот и дома по адресу: N.... Уведомление направлено ценным письмом с описью вложений и с уведомлением, которое получено Филатовым А.В. лично 03.05.2021.

Из исполнительного производства № 58099/21/48011-П, копия которого приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании следует, что 07.06.2021 судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Филатова А.А. в пользу взыскателя Филатова В.Н. об определении порядка пользования домом и земельным участком. 07.07.2021 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому производился выход на место, но дверь никто не открыл оставлено извещение. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2021 отложены исполнительные действия в связи с обращением взыскателя Филатова В.Н. в суд с заявлением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она проживает по соседству с Филатовым А.А., их огороды граничат между собой. Филатов В.Н. ей не знаком, в доме он не проживает. Ей не известно приходил ли Филатов В.Н. в дом или нет, возможно, он и приходил в дом, но она его не знает.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7, допрошеной в судебном заседании, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2015; копией исполнительного производства; копией решения Елецкого городского суда от 04.10.2019; копией апелляционного определения Липецкого областного суда от 21.04.2021; копией уведомления об исполнении апелляционного определения от 21.04.2021 и о предоставлении комплекта ключей от ворот и дома от 29.04.2021, направленное истцом Филатовым В.Н. ответчику; описью вложений и уведомлениями о вручении (поступивших по средствам электронной почты); отчетом об отслеживании отправления (поступившим по средствам электронной почты); заявлением о предоставлении комплекта ключей от 22.10.2019 (поступившим по средствам электронной почты).

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что жилой дом и земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежат истцу и ответчику. На момент рассмотрения дела ответчик проживает в доме, а истец не проживает. Ответчик, не желает ни на каких условиях добровольно выдать истцу ключи от входной двери в дом, так как в доме находятся его вещи и вещи его семьи.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец на момент обращения в суд и рассмотрения дела, свободного доступа в жилой дом и на земельный участок не имеет, так как у него отсутствуют ключи от входной двери жилого дома, а ворота закрываются на засов изнутри.

Доводы ответчика о том, что истец Филатов В.Н. никогда не проживал в доме и не претендовал на него, правового значения не имеют. Дом № 4 по ул.Северная в г.Ельце является объектом общей долевой собственности. Право собственности домом имеют и ответчик, и истец, следовательно, в силу приведенных выше норм права и ответчик и истец имеют равные права по пользованию домом и каждый из сособственников имеет право на свободный доступ в дом и иметь свой комплект ключей от входной двери в дом. Сам ответчик признал тот факт, что истец Филатов В.Н. долю в праве на дом приобрел в порядке наследования, и его право собственности не оспаривал.

Доводы ответчика о том, что он не желает ни на каких условиях выдавать истцу ключи от дома, так как в доме постоянно проживает его семья и находится его имущество, не могут быть самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Более того, данные доводы свидетельствуют о том, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением находящимся в общей долевой собственности у истца и ответчика, и у истца отсутствует свободный доступ в дом, а ответчик своими действиями чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом.

Доводы ответчика о том, что ворота всегда открыты и закрываются только на ночь на засов изнутри, не могут быть самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Более того, данные доводы свидетельствуют о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком истцом. Так как сам истец признал тот факт, что ворота закрываются на завов изнутри.

Доводы представителя ответчика Иванникова С.В. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности истца на долю дома, являются ошибочными и опровергаются материалами дела, а именно свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2015 и апелляционным определением от 21.04.2021, копии которых приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании. Не внесение изменений в ЕГРН изменений, после перераспределения долей в праве между сособственниками, не свидетельствует о том, что истец не является собственником доли спорного жилого дома. Кроме того, сам ответчик в судебном заседании признал тот факт, что истец Филатов В.Н. приобрел долю в праве на дом в порядке наследования. На момент рассмотрения дела решение суда вступило в законную силу, апелляционное определение Липецкого областного суда от 21.04.2021 не отменено.

Доводы представителя ответчика Иванникова С.В. о том, что после вынесения судом решения о перераспределении долей в праве собственности на N... в N... ответчик зарегистрировал свое право собственности на 688/1000 долей в праве, а истец нет, не свидетельствуют об отсутствии у истца права собственности на долю в указанном доме, и не могут быть самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Доводы представителя ответчика Иванникова С.В. о том, что ответчик в досудебном порядке не получал от истца уведомление и заявление о выдаче ключей от входной двери в дом, так же не могут быть самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании домом N... и выдаче ключей. 22.07.2021 иск принят судом. 28.07.2021 от Филатова А.В. поступило заявление с просьбой ознакомить его с материалами дела, с которым его представитель Иванников С.В. был ознакомлен 28.07.2021, что подтверждается заявлением Филатова А.В. (л.д. 57). 10 августа 2021 Филатов А.В. участвовал в предварительном судебном заседании и знал какое дело подлежит рассмотрению. Более того, участвуя в судебном заседании, ответчик пояснил, что копию искового заявления об устранении препятствий он получил. Так же, сам ответчик в судебном заседании пояснил, что у истца нет ключей от входной двери в дом и он, не желает ни на каких условиях добровольно выдать истцу ключи от входной двери в дом, так как в доме находятся его вещи и вещи его семьи. Данные пояснения ответчика свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств о том, что он (ответчик) чинит препятствия истцу в пользовании жилым домом и земельным участком.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у истца препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, что нарушает его права. Препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком истцу создает ответчик, который является сособственником жилого дома и земельного участка. Жилой дом и земельный участок по адресу: N..., являются объектами общей долевой собственности истца и ответчика. Судом определен порядок пользования домом. Истец не имеет свободного доступа в дом и на территорию земельного участка. Истец имеет равное с ответчиком право пользования жилым домом и земельным участком на законных основаниях. Следовательно, требования истца об устранении препятствий и возложении обязанности на ответчика выдать ключи от входной двери жилого дома подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: N..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: N....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.