Решение по делу № 33а-12253/2022 от 05.07.2022

Судья: Рыбакова М.И. Дело № 33а-12253/2022

УИД 61RS0019-01-2021-005184-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Вервекина А.И., Богатых О.П.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бирюкова Владислава Валериановича к ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в предоставлении ненадлежащих условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

по апелляционной жалобе Бирюкова В.В., апелляционным жалобам ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Бирюков В.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области (далее – Учреждение) о признании незаконным бездействия, выразившегося в предоставлении ненадлежащих условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С 24 декабря 2020 года по 13 мая 2021 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Бирюков В.В. указал, что по прибытии в Учреждение 24 декабря 2020 года в 16 часов 00 минут он был помещен в сборное помещение № 6, затем переведен в сборное помещение № 5, в которых, в общем, находился без пищи и воды до 11 часов 30 минут следующего дня.

В указанных сборных помещениях небольшой площади находилось не менее 12-15 человек, что не соответствовало санитарным нормам, были разбиты окна, имеющиеся чугунные батареи не отапливали все помещение, в связи с чем, было холодно, вентиляция не работала, туалет забит мусором и окурками, не смывался, фактически, помещения требовали ремонта.

В камере № 272 режимного корпуса № 5, где Бирюков В.В. содержался с 25 декабря 2020 года по 30 декабря 2020 года, были аналогичные условия.

Камера находилась в антисанитарном состоянии, было разбито окно, из деревянных полов торчали гвозди, стены были в грибке, осыпалась штукатурка, большое количество насекомых и грызунов. Имеющееся зеркало не соответствовало установленным размерам, вешалка не могла быть использована по назначению, поскольку прибита к стене над столом, в связи с чем, вещи хранились на полу. Спиленный второй ярус кровати имел острые концы, что создавало угрозу жизни и здоровью, матрац был ветхий и его заменили после многочисленных жалоб 14 апреля 2021 года.

Административный истец сослался на то, что санитарные нормы площади не соблюдались, а, поскольку в камере имелась только одна лавка, приходилось принимать пищу по очереди.

30 декабря 2020 года административного истца перевели в камеру № 285 корпуса № 5, которая также находилась в антисанитарном состоянии и требовала косметического ремонта, сантехника находилась в неисправном состоянии, в туалете не было освещения, в камере имелся один светильник над входом, что было недостаточно. Железные двухъярусные кровати не были прибиты к полу, не имели лестниц и удерживающих поручней, что создавало опасность.

С 31 декабря 2020 года по 16 января 2021 года Бирюков В.В. содержался в камере № 413 корпуса № 6.

В указанной камере также в окнах были щели, приходилось спать в теплой одежде, вода в туалете, который находился на расстоянии чуть более 1 метра от кровати, отсутствовала, что создавало неудобства и мешало спать.

9 января 2021 года административный истец получил травму после падения в туалете, ввиду отсутствия освещения.

13 января 2021 года сокамерника Бирюкова В.В. этапировали из Учреждения, в связи с чем, административный истец остался в камере одни, при этом согласие на одиночное содержание в камере он не давал.

С 16 января 2021 года по 23 марта 2021 года Бирюков В.В. находился в камере № 412. В камере требовался ремонт, освещение было недостаточным, вытяжка не работала, все окна были грязные и из-за установленных на них решеток, невозможно было их помыть. В туалете не имелось освещения и отсутствовала дверь.

23 марта 2021 года Бирюкова В.В. перевели в двухместную камеру № 391 корпуса № 6, а затем, 4 апреля 2021 года, его вновь перевели в камеру № 388, при этом в указанных камерах административный истец содержался вместе с лицами, обвиняемыми в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, против мира и безопасности человечества.

Административный истец сослался на то, что за все время нахождения в учреждении ему ни разу не производили смену постельных принадлежностей, моющие и чистящие средства не выдавались, было ограничено время помывки, а душ находился в антисанитарном состоянии, в камерах №№ 413, 412, 391, 388 отсутствовали унитазы, вместо них были железные поддоны, а туалет был без подогрева.

Бирюков В.В. указал, что в Учреждении не выдавали питьевую воду, приходилось пить воду из крана, которая не пригодна для употребления, в камерах постоянно проходили незаконные обыски, прогулки проводились от 5 до 10 раз в месяц и составляли менее часа, при этом в прогулочных дворах отсутствовали турники, снаряды, по письменному заявлению прогулки не предоставлялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец, с учетом уточнения административных исковых требований, просил суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, выразившиеся в предоставлении ненадлежащих условий содержания; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ГУФСИН ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2022 года требования административного искового заявления Бирюкова В.В. удовлетворены частично.

Судом признано незаконным бездействие ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области по обеспечению надлежащих условий содержания Бирюкова В.В. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Также решением суда с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Бирюкова В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии нового судебного акта об отказе Бирюкову В.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в период нахождения Бирюкова В.В. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области Учреждением были обеспечены надлежащие, соответствующие требованиям действующего законодательства условия его содержания.

Апеллянт полагает, что принимая решение об удовлетворении административных исковых требований Бирюкова В.В., суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что факт нарушений условий его содержания подтвержден представлениями прокуратуры г. Новочеркасска, поскольку ни в одном из актов прокурорского реагирования не имеется ссылок на нарушения условий содержания административного истца, при этом проверки органом прокуратуры проводились в определенные дни, что не означает наличие выявленных нарушений в течение всего периода содержания Бирюкова В.В.

Также представитель административного ответчика ссылается на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку Бирюкову В.В. было известно о нарушении его прав в период его содержания в Учреждении, при этом в суд с административным исковым заявлением он не обращался, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд им не представлено.

ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в апелляционной жалобе также полагает принятое судом решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Бирюкову В.В. удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в период содержания Бирюкова В.В. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области был обеспечен режим и условия содержания административного истца, соответствующие требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.

Административный ответчик ссылается на то, что, с учетом количества камер и лиц, содержащихся в Учреждении, в единичных случая периодически возникают ситуации, связанные с выходом из строя оборудования, приборов и иных материальных средств, вместе с тем, такие нарушения и недостатки незамедлительно устраняются, в связи с чем, вывод суда о том, что ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области не представлены доказательства принятия мер для устранения нарушений, отраженных в актах прокурорских проверок, является необоснованным.

Административный истец Бирюков В.В. в апелляционной жалобе полагает решение суда в части снижения размера взысканной в его пользу компенсации за ненадлежащие условия его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел наличие иных многочисленных нарушений условий его содержания, допущенных администрацией ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, к тому же не привел мотивы и основания для снижения размера компенсации до 50 000 руб.

Бирюков В.В. просит изменить решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2022 года, увеличив сумму компенсации в соответствии с требованиями его административного искового заявления.

Также в возражениях на апелляционную жалобу ФСИН России Бирюков В.В. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Бирюков В.В., принимавший участие посредством системы видеоконференц-связи, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил удовлетворить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В удовлетворении апелляционных жалоб ФСИН России и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области Бирюков В.В. просил отказать, полагая их необоснованными.

Административный истец просил судебную коллегию обратить внимание на то, что Ростовским областным судом 3 июня 2022 года оставлено без изменения решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2021 года, которым с административных ответчиков в пользу Ливадина К.Э., также содержавшегося с ним в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в спорный период, была взыскана за аналогичные нарушения компенсация в размере 200 000 руб.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области Галдина Е.Г. в суде второй инстанции участвовала, полагала доводы апелляционной жалобы Бирюкова В.В. несостоятельными, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Бирюкова В.В.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений Бирюкова В.В. на апелляционную жалобу ФСИН России, заслушав объяснения административного истца Бирюкова В.В., представителя административных ответчиков Галдину Е.Г., проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что при содержании Бирюкова В.В. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области администрацией учреждения допущены нарушения требований ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые подтверждаются соответствующими актами проверок, проведенных прокуратурой г. Новочеркасска.

Суд пришел к выводу о нарушении прав административного истца на соблюдение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, которое характеризуется бездействием административных ответчиков, ввиду чего требование о признании такого бездействия незаконным обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации в пользу административного истца за ненадлежащие условия содержания, суд учел длительность пребывания Бирюкова В.В. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, характер и продолжительность нарушений условий его содержания, данные о личности административного истца, ввиду чего посчитал возможным и справедливым определить размер компенсации, подлежащей взысканию с главного распорядителя ФСИН России, в сумме 50 000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Спорные правоотношения, помимо указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулируются нормами международного права, Конституцией Российской Федерации и нормами специального законодательства.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охранялся государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Следует учитывать, что в силу ст. 3 Конвенции и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (ст. ст. 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации), право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Статье 15 настоящего Федерального закона определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года № 189 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Согласно п. 15 указанных Правил, на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

Требования к оборудованию камер в следственных изоляторах системы ФСИН России установлены в ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, Нормах проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденных Приказом Минюста России от 28 мая 2001 года № 161-дсп.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлено, что спецконтингенту должна предоставляться санитарная обработка, в том числе не реже одного раза в неделю – возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 января 2019 года Бирюкову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С 24 декабря 2020 года по 13 мая 2021 года Бирюков В.В. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в камерах №№ 272, 285, 413, 412, 391, 388.

Из представленных ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области справок режимного отдела следует, что административный истец после поступления в Учреждение в течение двух часов находился в сборном отделении, в последующем, с 24 декабря 2020 года по 30 декабря 2020 года содержался в камере № 272 режимного корпуса № 5; один день 30 декабря 2020 года содержался в камере № 285 режимного корпуса № 5; с 30 декабря 2020 года по 15 января 2021 года - в камере № 413 режимного корпуса № 6; с 15 января 2021 года по 23 марта 2021 года - в камере № 412 режимного корпуса № 6; с 23 марта 2021 года по 5 апреля 2021 года – в камере № 391 режимного корпуса № 6; с 5 апреля 2021 года по 13 мая 2021 года – в камере № 388 режимного корпуса № 6 (т.2, л.д.136).

Как видно из Выписок из камерной карточки Бирюкова В.В., а также Книг количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, за соответствующие периоды, с учетом площади камер, в которых содержался Бирюков В.В., а также количества содержавшихся в них лиц, на каждого содержавшегося в камере приходилось более 4 кв.м, что свидетельствует о соблюдении установленной действующим законодательством нормы площади на одного человека (т.2, л.д. 137).

Согласно справкам ФКУ СИЗО-3 ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области, санитарный узел в камерах №№ 272, 285, 413, 412, 391, 388 оборудован в соответствии с п. 8.66 свода Правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России». Санузел отделен перегородкой до потолка и закрывающейся дверью, ежедневно два раза в день проводится санитарно-гигиеническая обработка, факт проведения еженедельной санитарной обработки подтверждается журналом учета проведения санобработки и замены постельного белья спецконтингенту ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. Температурный режим в камерах соответствует норме. При ежедневных обходах от Бирюкова В.В. жалоб не поступало, что подтверждается журналами учета заявлений и жалоб.

Комиссионными актами проверки работоспособности и технического состояния приточно-вытяжной вентиляции режимных корпусов №№ 5, № 6 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 23 октября 2020 года, от 16 апреля 2021 года подтверждается, что система приточно-вытяжной вентиляции находится в рабочем состоянии. Неисправностей в работе системы приточно-вытяжной вентиляции, системы электроснабжения - не выявлено (т.2, л.д.194-197).

Проведение в период содержания Бирюкова В.В. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области санитарной обработки помещений подтверждается представленными административными ответчиками государственными контрактами от 3 декабря 2020 года № 92, от 18 февраля 2021 года № 10, предметами которых являлось оказание исполнителем услуг по дератизации и дезинсекции помещений Учреждения, а также актами оказанных услуг от 18 декабря 2020 года № 525 и от 18 марта 2020 года № 99 (т.2, л.д. 199-208).

Согласно экспертным заключениям по результатам лабораторных испытаний воды от 1 октября 2020 года № 28.02.-26/8221.1-ЭВ, от 26 марта 2021 года № 11.2-06/2557.1-ЭВ вода питьевая централизованной системы водоснабжения, отобранная в ФКУ СИЗО-3 ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области, соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическим показателям и по микробиологическим показателям.

Также экспертными заключениями Филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Шахты, выполненными в период нахождения Бирюкова В.В. в ФКУ СИЗО-3 ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области, подтверждается, что представленные на исследование продукты питания (борщ, гуляш из мяса, овощное рагу, котлеты, каша пшеничная, кисель) соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям; технологический процесс в части обеспечения полноты вложения сырья и норм выхода готовых блюд соответствует требованиям СанПин 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлении и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» и меню-раскладе блюд.

В период с 24 декабря 2020 года по 13 мая 2021 года прогулки Бирюкову В.В. предоставлялись ежедневно, продолжительностью не менее одного часа в светлое время суток, что подтверждается Выпиской из журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых, и осужденных ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области (т.2, л.д.218).

При этом из материалов дела следует, что в период содержания Бирюкова В.В. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области прокуратурой г.Новочеркасска неоднократно проводились проверки соблюдения Учреждением требований федерального законодательства, регулирующего вопросы содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

По результатам проведенных проверок органами прокуратуры были выявлены нарушения требований ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в адрес ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Ростовской области внесены представления, в том числе № 7-20/2021 от 27 января 2021 года, № 17-20-2021/3 от 26 марта 2021 года, № 17-119-2021/5 от 23 апреля 2021 года.

Из указанных представлений усматривается, что органом прокуратуры в ходе проведенной в январе 2021 года проверки, в том числе установлено, что в камере № 285 неисправен водопроводный кран, необходима замена или ремонт неисправной полки под туалетные принадлежности, в камерах №№ 412, 413 – отсутствовала подставка под бачок для питьевой воды, число посадочных мест за столом, не соответствовало количеству содержавшихся в камере лиц.

При проведении проверки в марте 2021 года в камере № 388 выявлены нарушения, связанные с отсутствием уборочного инвентаря, а в апреле 2021 года в указанной камере отсутствовала полка под туалетные принадлежности, в камере № 391 – напольное покрытие требовало ремонта.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание внесенные ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области представления в качестве надлежащих, допустимых и достоверных доказательств существования заявленных административным истцом обстоятельств, подтверждающих наличие указанных выше нарушений, придя к верному выводу об имевшем место нарушении прав Бирюкова В.В. на соблюдение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

При этом, определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания, судом обоснованно учтена длительность пребывания Бирюкова В.В. в Учреждении, характер и продолжительность нарушений условий его содержания, данные о личности административного истца.

Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционных жалоб ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушения условий содержания Бирюкова В.В., поскольку в представлениях надзорного органа не указано, что установленные нарушения имели место, именно, в отношении административного истца.

В данном случае, отраженные в представлениях прокуратуры г.Новочеркасска нарушения были установлены в камерах, в которых в спорный период, в том числе содержался Бирюков В.В.

Установленные органом прокуратуры в ходе проверок нарушения законодательства о содержании осужденных административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, при этом доказательства их незамедлительного устранения, также представлены не были.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ФСИН России о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1.1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации (п.2), а проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст.219 КАС Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п. 12).

В данном случае, поскольку оспариваемое административным истцом бездействие носило длящийся характер, учитывая, что Бирюков В.В. этапирован из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области 13 мая 2021 года, в данном случае, обратившись с настоящим административным иском в суд 12 июля 2021 года, установленный указанными выше положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, им пропущен не был.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о неправомерно заниженном размере компенсации, обоснованные ссылками на то, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2021 года в пользу ФИО10, содержавшегося с ним в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в тот же период, с административных ответчиков взыскана компенсация в размере 200 000 руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку размер компенсации зависит от конкретных условий содержания, имевших место нарушений в отношении заявителя, их длительности и иных обстоятельств.

Судебная коллегия отмечает, что как видно из приобщенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 июня 2022 года, которым оставлено без изменения решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2021 года, данным судебным решением за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 июня 2022 года, ФИО10 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в период с 6 июля 2018 года по 1 апреля 2019 года, затем – с 28 марта 2020 года по момент обращения в суд с иском, при этом из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что в указанный период, включая период с 24 декабря 2020 года по 13 мая 2021 года (время нахождения в Учреждении Бирюкова В.В.), ФИО10 не содержался в камерах №№ 272, 285, 413, 412, 391, 388, в которых содержался Бирюков В.В.

Признавая незаконным бездействие ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО10, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о неоднократных нарушениях Учреждением норм площади в иной камере № 205 в следующие периоды: с 19 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года; 26 октября 2018 года; с 3 ноября 2018 года по 6 ноября 2018 года; с 8 декабря 2018 года 10 декабря 2018 года; с 1 января 2019 года по 3 января 2019 года; 5, 6 января 2019 года; с 22 января 2019 года по 28 января 2019 года; 16, 18, 19, 26 февраля 2019 года.

Также в указанной камере в период нахождения в ней ФИО10 16 февраля 2019 года, 17 февраля 2019 года и 26 февраля 2019 года имело место превышение количества лиц, содержащихся в камере, над количеством спальных мест.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что превышение лимитов наполнения камеры Учреждения повлекло грубое несоответствие требований уголовно-исполнительного законодательства в сфере материально-бытового обеспечения осужденных и прав ФИО10

Также городским судом установлено, что Учреждением были допущены многочисленные нарушения положений Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в части необеспечения надлежащего состояния и оборудования иных камер, в которых содержался ФИО10, а также нарушения положений ст.8,11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в несоблюдении меню-раскладки в апреле 2020 года.

Таким образом, доводы Бирюкова В.В. о тождественности нарушений, допущенных администрацией ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении ФИО10, в пользу которого взыскано в качестве компенсации морального вреда 200 000 руб., являются ошибочными, поскольку в отношении ФИО10 допущены грубые нарушения, имеющие иной характер, а также период нарушений значительно превышает периоды, в которых допускались нарушения условий содержания в отношении административного истца Бирюкова В.В.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств настоящего административного дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом первой инстанции были учтены.

Таким образом, обжалуемое решение судебная коллегия находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова В.В., апелляционные жалобы ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.М. Москаленко

Судьи: А.И. Вервекин

О.П. Богатых

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2022г.