Решение по делу № 1-534/2016 от 18.07.2016

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г.Стерлитамак                      

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием прокурора Касаткиной Л.Р.,

адвоката Юнусовой Г.Р.,    

подсудимого Валеева Р.М.,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валеева Р.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Валеев Р.М. пришел в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, арендованную его знакомой, ФИО1, в двух спальнях которой находились вещи хозяйки квартиры, ФИО2 и их двери были закрыты на замки. Находясь в вышеуказанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ, Валеев Р.М. обратил внимание на двери спален. В это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО2., находящегося в одной из спален. Осознавая, что последняя не разрешила заходить в спальни ФИО1 и квартира <адрес> была сдана последней частично, реализуя свой корыстный преступный умысел, Валеев Р.М. взял нож из шкафа, находящегося на кухне квартиры, после чего подошел к двери спальни, расположенной справа по коридору относительно входной двери, с помощью ножа взломал замок, установленный на двери, открыл дверь и вошел в вышеуказанную спальню. Осмотрев спальню квартиры, расположенную справа по коридору относительно входной двери, последний увидел пылесос марки <данные изъяты>», находящийся рядом со шкафом, принадлежащий ФИО2 который решил похитить. Взяв в руки вышеуказанный пылесос, Валеев Р.М. вынес его из спальни в прихожую квартиры, то есть тайно его похитил. После чего он, сломав ножом замок входной двери второй спальни, расположенной слева по коридору относительно входной двери, не смог в нее зайти.

Незаконно изъяв принадлежащий ФИО2. пылесос марки «<данные изъяты>», Валеев Р.М. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Валеев Р.М. причинил ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, Валеев Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Валеев Р.М. и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное Валеевым Р.М. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства..

    Таким образом, действия Валеева Р.М. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Вина Валеева Р.М. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Валееву Р.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого и близких родственников тяжких заболеваний, а также малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной л.д.109, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением л.д.49.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, справок, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

        В отношении Валеева Р.М. все вышеперечисленные обстоятельства смягчающие наказание, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при этом учитывает поведение Валеева Р.М. во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному, и считает возможным назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ.

        Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения в отношении него положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, суд считает нецелесообразным.

    В соответствии со ст.58 УК РФ Валееву Р.М. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст.15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Валеева Р.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением положении ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Валееву Р.М. в виде подписки о невыезде изменять на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания Валееву Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом Валеева Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э. Шайхлисламов