Решение по делу № 2-3453/2015 от 26.08.2015

Гр. дело №2-3453/2015

         Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

    1 декабря    2015 года    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Ермаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавкова А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

               УСТАНОВИЛ:

Журавков А. Н. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя __., управлявшего автомобилем Мазда 8 госномер __, причинен вред имуществу истца – автомобилю Киа Сид госномер __. В соответствии со ст.ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику, указанное ДТП было признано страховым случаем, и ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере __ руб.

Однако, суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. В соответствии с экспертным заключением __ стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила __ руб. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет __ коп. Истец обратился к ответчику с претензией об увеличении суммы страхового возмещения, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» __ коп. – сумму недоплаченного страхового возмещения, __ руб. – компенсацию морального вреда, __ руб. - неустойку за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. и до вынесения решения суда, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере __ руб., расходы на представителя в размере __ руб., штраф.

В предварительном судебном заседании представитель истца Синицын Ф.Ю. требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в предварительное судебное заседание не явился, просил назначить судебную автотовароведческую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

После проведения судебной экспертизы, которым была определена стоимость восстановительного ремонта, истец представил заявление об уменьшении исковых требований и просил взыскать оставшуюся сумму страхового возмещения, которая определена заключением судебной экспертизы, в сумме __ коп., неустойку за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в сумме __ руб., денежную компенсацию морального вреда в размере __ руб., расходы на оплату услуг по определению стоимости материального ущерба в размере __ руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме __ руб., за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме __ руб., взыскать штраф.

Истец Журавков А.Н., представитель истца Синицын Ф.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчик исполнил обязательства по договору страхования, поскольку страховое возмещение было выплачено на основании заключения __ от xx.xx.xxxx г., которое полностью отвечает требованиям действующего законодательства об ОСАГО, выполнено экспертом-техником, размер страхового возмещения определения на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 г. № 432-П, также указал, что размер неустойки истцом определен неверно, не на основании выводов судебной экспертизы, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя, а также размер компенсации морального вреда полагал завышенными (отзыв на л.д. 119-120).

    Суд, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями № 223-ФЗ от 21.07.2014 г.), ст.ст. 15, 151, 309, 310, 330, 333, 929, 931, 1099-1100, 1064 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого действиями водителя __., управлявшего транспортным средством Мазда 8 госномер __,    причинен вред имуществу истца – автомобилю марки Киа Ед Сид госномер __.      Дорожное происшествие произошло по вине водителя __ __.,     который при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся по ней, создал помеху и опасность другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. __ Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем истца. Постановлением должностного лица полка ДПС ГИБДД Управления МВД Росии по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx г. __ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного __ КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа, вину __ не оспаривал.

       В действиях Журавкова А.Н. нарушений правил дорожного движения не установлено. Виновность __ в причинении ущерба автомобилю истца ответчиком не оспаривается.

    Гражданская ответственность истца застрахована    в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис __ срок действия с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (л.д. 23), гражданская ответственность виновника ДТП __. застрахована в __

    На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Федеральным законом от xx.xx.xxxx г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяется ФЗ «Об ОСАГО» с изменениями, внесенными № 223-ФЗ от 21.07.2014 г.

     В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.

xx.xx.xxxx г. Журавков Д.А. подал ответчику заявление и все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. В установленный законом срок (20 дней) истцу выплата страхового возмещения была произведена в размере __ руб. (копия акта о страховом случае на л.д. 13). Выплата была произведена на основании экспертного заключения __ от xx.xx.xxxx г. __ (л.д. 53-56).

    Истец не согласился с указанным размером страхового возмещения и обратился в экспертную организацию __ заключением которого установлен размер стоимости восстановительного ремонта __ руб. (л.д. 26-36). Обратившись с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения, истцом был получен отказ со ссылкой на то, что сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размера подлежащих возмещению убытков (л.д. 40).

    Поскольку между сторонами возник спор о размере стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения судебной экспертизы ООО «Прайм Груп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Сид гос.номер __, принадлежащего Журавкову А.Н., с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет __ коп. (л.д. 90 - 110).

    Истец согласился с заключением судебной автотовароведческой экспертизы и уточнил требования о взыскании страхового возмещения, ответчик настаивал на том, что заключение __ выполнено в соответствии с требованиями закона и подлежит принятию судом.

    Суд полагает, что при определении размера стоимости восстановительного ремонта надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «Прайм Груп».

      ЦБ РФ 19.09.2014 г. под N 432-П утверждено Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Проведя сравнительный анализ заключения __ и заключения ООО «Прайм Груп», суд отмечает, что в заключении __ не представлен расчет износа для конкретного автомобиля, в самом заключении имеется только ссылка на формулу, которая подлежит применению, но не указаны значения, используемые в этой формуле, что не позволяет проверить итоговый результат износа, который в двух заключениях разный, при этом в заключении ООО «Прайм Груп» расчет износа представлен. Кроме того, суд полагает, что в нарушение положения о Единой методике в заключении __ не содержится ссылка на источники, в соответствии с которыми эксперт определил стоимость запасных частей поврежденного автомобиля.

    В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, главой 7 Положения о единой методике при принятии решения о величине стоимости восстановительного ремонта необходимо учитывать данные имеющихся информационно-справочных материалов, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. В случае отсутствия указанных информационно-справочных материалов специалист страховщика или эксперт-техник вправе провести расчет стоимости аналога с применением соответствующих методов (подходов, методик), принятых в иных отраслях деятельности. Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (п. 7.1). Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

    В экспертном заключении ООО «Прайм Груп» по каждой позиции детали автомобиля имеется прямая ссылка на электронный вариант справочника по Западно-Сибирскому региону с указанием марки транспортного средства, номера детали, что позволяет проверить выводы эксперта, при этом в заключении __ такие ссылки отсутствуют.

    Таким образом, суд полагает, что выполненная судебным экспертом экспертиза полностью соответствует Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и подлежит принятию в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта.

    Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составит __ руб. (по заключению ООО «Прайм Груп») – __ руб. (выплачено страховой компанией) =__ коп. Поскольку в добровольном порядке указанная сумма истцу не выплачена, она подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

                  Далее, судом установлено, что ответчиком нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки.

    В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере: xx.xx.xxxx г. произведена выплата страхового возмещения в неполном размере, неустойка за период со xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. за __ дней составит __ коп., при этом истцом заявлено о взыскании неустойки в размере __ руб.

    Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

    Суд полагает доводы ответчика о снижении размера неустойки заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. Как следует из определений Конституционного суда РФ от 14.03.2001 г. № 80-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 15.01.2015 г. № 6-О, № 7-О суду следует определить необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон, соотносить объект судебной защиты, способ защиты нарушенного права, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренным законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    При определении размера неустойки суд учитывает то обстоятельство, что страховое возмещение изначально было выплачено на основании заключения эксперта, необходимость доплаты страхового возмещения была установлена на основании заключения судебного эксперта, суд также учитывает и размер страхового возмещения, подлежащего доплате, период длительности нарушения прав истца и снижает размер неустойки до суммы страхового возмещения __ коп.

    В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, понесенные истцом убытки в размере __ руб. за составление экспертного заключения __ подлежат взысканию с ответчика в полном размере (л.д. 37).

                  В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При этом надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим федеральным законом.

       Так как судом установлено нарушение прав потребителя на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, у истца возникло право на компенсацию морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, длительности и причин нарушения прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом – __ руб.

       В силу ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

       При определении размера штрафа суд учитывает то, что действия страховщика по выплате страхового возмещения не являлись добросовестными, страховщик после обращения с претензией не произвел доплату страхового возмещения, при этом заключением судебного эксперта было установлено, что произведенная выплата страхового возмещения не восстанавливала права истца.

       В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд полагает обоснованными расходы истца на представителя, а также расходы связанные с удостоверением доверенности на представителя, однако с учетом объема выполненной работы (составление искового заявления и участие в предварительном судебном заседании), принципа разумности и справедливости, расходы на представителя подлежат взысканию в сумме 4 000 руб. включая расходы на удостоверение доверенности.

    Кроме того, в силу ст.ст. 56, 79, 94, 95 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Прайм Груп» в размере __ руб., поскольку данное ходатайство было заявлено представителем ответчика, назначение экспертизы было обоснованно, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

                 В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Журавкова А. Н.     страховое возмещение в размере __ коп., штраф в сумме __ коп., убытки, связанные с оценкой стоимости ущерба в сумме __ руб., неустойку в сумме __ коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме __ руб.,    расходы на оплату услуг представителя в сумме __ руб., а всего __ коп.

    В остальной части исковых требований Журавкову А.Н.    отказать.

    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета в размере __ коп.

    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Прайм Груп» в размере __ рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда через Заельцовский районный суд города Новосибирска.

    Судья                                     подпись             Конева Ю.А.

__

__