Решение по делу № 7-1243/2023 от 02.11.2023

Судья Валеев Д.Д.                                            УИД 47RS0018-01-2023-001018-72

                                                                                                     Дело № 12-151/2023

                                                                                          Дело № 7-1243/2023

р е ш е н и е

22 ноября 2023 года                                                                      город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «М5» - Катока Сергея Васильевича (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «М5» (далее по тексту – ООО «М5», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № .... от <дата> ООО «М5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в районный суд.

Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что копия обжалуемого постановления должностного лица не приложена к жалобе.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «М5» - Каток С.В. не явился, в жалобе просил рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества.

           Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

    При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

    выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

    разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

    направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая решение о возвращении поданной заявителем жалобы, судья районного суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Из материалов дела следует, что законный представитель Общества – Каток С.В. при подаче жалобы в районный суд не приложил копию обжалуемого постановления № .... от <дата>.

Тем самым жалоба не содержит в себе сведения, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

      Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления заявителем жалобы не представлено. Участники судопроизводства по делу об административном правонарушении, обладающие соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, не лишены права получить копию постановления должностного лица в административном органе самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части непредоставления копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении жалобы заявителя.

Также считаю необходимым разъяснить, что оставление судьей районного суда жалобы без рассмотрения и возвращение ее Обществу не нарушает права на судебную защиту. Законный представитель ООО «М5» - Каток С.В. не лишен возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № .... от <дата>, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М5», оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «М5» - Катока Сергея Васильевича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

    Судья    Ибрагимов Р.С.