Решение от 01.09.2023 по делу № 12-77/2023 от 11.08.2023

Дело (УИД) №58RS0022-01-2023-000867-38

Производство № 12-77/2023

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 сентября 2023 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Советская, д. 35 жалобу Клименко Е.Ю, на постановление № 18810558230712087860 от 12 июля 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бабичевой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Клименко Е.Ю.,

установил:

постановлением от 12.07.2023 года № 18810558230712087860 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бабичевой Е.С., Клименко Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Клименко Е.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности его вины, поскольку на момент фиксации административного правонарушения, автомобилем управляло иное лицо.

В судебном заседании Клименко Е.Ю. доводы жалобы поддержал, указав, что 22 июня 2023 года принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № управлял его отец - ФИО1, допущенный к управлению данным автомобилем, и внесенный в страховой полис.

Должностное лицо органа, вынесшего обжалуемое решение, надлежашим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилось. В ходататйстве адресованном суду заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражников А.В., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы с учетом положений ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент, когда вменено совершение административного правонарушения) определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 названных Правил определено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как следует из постановления от 12.07.2023 года № 18810558230712087860, 22 июня 2023 года в 18:04:41 по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 138 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (с учетом погрешности измерения). Собственником данного ТС является Клименко Е.Ю,, ранее привлекавшийся постановлением от 22 июля 2022 года № 18810556220722039741 к администратвиной отвтетсвенности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик», свидетельство о поверке № С-ДИЭ/24-03-2023/233352129, поверка действительна до 23.03.2025 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № - Клименко Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов того, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управляло иное лицо, в судебном заседании опрошен свидетель ФИО1, допущенный к управлению данным транспортным средством (страховой полис ТТТ 7028682657 от 05.12.2022), который будучи предупрежденный об ответственности по ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ суду пояснил, что 22 июня 2023 года именно он управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежащим его сыну, возвращаясь с работы из <адрес> домой в <адрес>.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, не дает оснований однозначно полагать о том, что в момент фиксации правонарушения автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № управлял собственник Клименко Е.Ю.

С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, постановление от 12.07.2023 года № 18810558230712087860 подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности Клименко Е.Ю. истек 22 августа 2023 года.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 18810558230712087860 ░░ 12.07.2023 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.