Решение по делу № 22-3423/2024 от 24.06.2024

Судья: Стецковская И.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 июля 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

прокурора Зайцевой А.С.,

осужденной Трошиной А.В. (с использованием системы видеоконференц-связи),

адвоката Чебуниной Ю.П.,

при помощнике судьи Комладзе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Трошиной А.В. на постановление Находкинсокго городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трошиной Алле Владимировне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы сроком на 4 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Трошина А.В. объявлена в розыск.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденной, выступление адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трошина А.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания Трошиной А.В. в виде 1 года лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Находкинского городского суда <адрес> Трошиной А.В. срок наказания в виде ограничения свободы уменьшен на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Находкинского городского суда <адрес> удовлетворено представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО5, Трошиной А.В. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы сроком на 4 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Трошина А.В. объявлена в розыск.

В апелляционной жалобе осужденная Трошина А.В., не соглашаясь с обжалуемым решением, указывает, что меняла места жительства в связи с провокациями со стороны соседей, а не уведомляла своевременно инспекцию, т.к. у нее не было телефона, а также ввиду состояния здоровья.

Отмечает, что отбывая наказание в исправительной колонии общего режима, у нее отсутствует возможность трудоустроиться, а после освобождения также возникнут сложности с трудоустройством и поиском жилья.

Отмечает, что вопреки выводам суда, она была трудоустроена швеей, в случае отмены обжалуемого решения имеет возможность вернуться на прежнее место работы.

Просит постановление отменить, вынести новое решение о замене неотбытой части наказания принудительными работами, чтобы у нее была возможность заработка.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения ч.5 ст.53 УК РФ предусматривают возможность замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы. Основанием для такой замены является злостное уклонение осужденного от отбывания ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из материалов дела, исследованных судом, ДД.ММ.ГГГГ Трошиной А.В. был разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, однако, ДД.ММ.ГГГГ она сменила место жительства без согласия и уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошиной А.В. вынесено постановление о применении к осужденной меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания; вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Находкинского городского суда <адрес> осужденной Трошиной А.В. дополнены ранее установленные ограничения: не покидать постоянное место жительства с 21 часа 45 минут до 06 часов 00 минут.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная Трошина А.В. сменила место жительства без разрешения и уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а ДД.ММ.ГГГГ не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошиной А.В. начаты первоначальные розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Трошина А.В. не явилась на регистрационную отметку, согласно отобранным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной вынесено постановление о применении меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Находкинского городского суда <адрес> Трошиной А.В. дополнены ранее возложенные на нее ограничения ограничением: не посещать питейные заведения, где разрешена продажа спиртных напитков и их употребление.

ДД.ММ.ГГГГ на регистрационную отметку Трошина А.В. явилась с признаками опьянения, с осужденной была проведена беседа, она была направлена в ГБУЗ КНД <адрес> для прохождения обследования, однако, на обследование не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ Трошина А.В. вновь не явилась на регистрационную отметку, при объяснении ДД.ММ.ГГГГ данный факт не отрицала, сообщила, что злоупотребляла спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная вновь не прибыла в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, а последующие вызовы в инспекцию игнорировала, поскольку злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем была направлена в ГКБУЗ КНД <адрес> для прохождения обследования.

Кроме того, суду были представлены дополнительные сведения, что ДД.ММ.ГГГГ Трошина А.В. вновь сменила место жительства без уведомления инспекции, пояснив, что безответственно относится к отбыванию наказания. Кроме того, Трошина А.В. в последующем вновь сообщила адрес, по которому фактически не проживала.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Трошина А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Суд, вопреки доводам осужденной, исследовал данные о ее личности, объяснения последней о причинах, по которым она допускала нарушения порядка отбывания наказание в виде ограничения свободы, и, решая вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исследованными материалами достоверно установлено, что после вынесения официального предостережения ДД.ММ.ГГГГ Трошина А.В. продолжила систематически допускать нарушения порядка отбывания наказания, что является в соответствии со ст.58 УИК РФ основанием для замена наказания на лишение свободы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденной Трошиной А.В. наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению.

Установленный судом срока отбывания наказания в виде лишения свободы и режим отбывания наказания определен верно.

Доводы жалобы Трошиной А.В. о причинах не уведомления инспекции об изменении места жительства суд апелляционной инстанции находит не убедительными. Кроме того, она допускала и иные нарушения.

Правовых оснований для замены Трошиной А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами при данном предмете судебного разбирательства не имеется.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошиной Аллы Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Трошиной А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.Л. Арнаут