Решение по делу № 1-613/2019 от 17.10.2019

Дело № 1-613/2019

50RS0036-01-2019-005978-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 15 ноября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

подсудимого Татаренко С.В.,

защитника – адвоката Полухина С.Ю., - удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТАТАРЕНКО Сергея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2007, 2010, 2011, 2013, 2016 г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого: 06.10.2014г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 11.06.2015г. Красногорским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 27.02.2017г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Татаренко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точное время не установлено, Татаренко С.В. находился в <адрес> где увидел на кухне мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и решил его похитить. Татаренко С.В., убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, взял с холодильника на кухне и убрал в карман своей одежды, тайно похитив, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 6» стоимостью 18 664 руб. с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. После чего с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 664 руб.

После консультации с защитником подсудимым Татаренко С.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Учитывая, что наказание за совершенное Татаренко С.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Татаренко С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Татаренко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: Татаренко С.В. судим (л.д. 98-99, 105-114, 138), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101-102), участковым Софринского ОП по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), женат и имеет на иждивении детей малолетних детей, 2007, 2010, 2011, 2013, 2016 г.р., работает не официально монтажником мебели.

К обстоятельствам, смягчающим Татаренко С.В. наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении пятерых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем выдачи похищенного имущества и дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, то, что загладил свою вину перед потерпевшим и возместил ему причиненный ущерб.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Татаренко С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость по приговору суда от 11.06.2015г. по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания Татаренко С.В. с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении Татаренко С.В. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, содеянного, всех данных о личности Татаренко С.В., который находясь по данному уголовному делу под подпиской о невыезде ни в чем себя не опорочил, является многодетным отцом, имеет удовлетворительные характеристики, загладил свою вину перед потерпевшим и возместил ему ущерб, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в данном уголовном процессе не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТАТАРЕНКО Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на Татаренко С.В. обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), осуществляющего исправление условно осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Татаренко С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: - телефон марки «Айфон 6», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционного инстанции.

СУДЬЯ: