Решение по делу № 22-3208/2024 от 01.07.2024

Судья: Попова Е.И.                     Дело № 22-3208/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 26 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плоских И.М.

судей Жуковой О.В., Некрасовой Н.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Фоминой А.О.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката Нечаева С.А., осужденного Климова Д.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нечаева С.А.

на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 мая 2024 года, которым

Климов Д.А., <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Срок наказание исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 13 мая 2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Обсудив ходатайство адвоката Нечаева С.А., заявленное в подготовительной части судебного заседания, об отзыве апелляционной жалобе, которое осужденный поддержал, просит оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выслушав выступления осужденного Климова Д.А. и адвоката Нечаева С.А., не поддержавших доводы жалобы, прокурора Гордеевой Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Климов Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период между 20 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГ и 00 часами 27 минутами ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Климов Д.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаев С.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий Климова Д.А. находит назначенное ему наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, поэтому просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Адвокат полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившееся в принесении извинений и оказании материальной помощи, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья Климова Д.А. и его близких родственников, оказание им помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Кейш М.А. просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно.

В качестве доказательств вины Климова Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо признательных показаний Климова Д.А. в ходе предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно привел в приговоре показания потерпевшего Б об обстоятельствах нанесения Климовым Д.А. одного удара клинком ножа ему в область живота и одного удара в область левого уха в ходе конфликта, который спровоцировал он - Б; показания свидетеля Н, вызывавшей скорую помощь, знав, что Климов порезал Б; заключение судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме и давности образования, характере и степени тяжести обнаруженных у Б телесных повреждений; иные приведенные в приговоре доказательства.

Юридическая оценка действий осужденного, квалифицированных по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, является правильной.

Выводы суда о доказанности вины Климова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Климова Д.А. в приговоре достаточно мотивированы, не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Не оспариваются эти выводы суда и адвокатом в апелляционной жалобе

Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом, в качестве смягчающих наказание учтены обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившееся в принесении извинений и оказании материальной помощи, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья Климова Д.А. и его близких родственников, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Должным образом учтя тяжесть совершенного, данные о личности Климова Д.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, позволила назначить лишение свободы на срок, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Климову Д.А., в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание, вопреки утверждениям адвоката в жалобе, не может быть признано несправедливым.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, а также с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд первой инстанции в приговоре мотивировал назначение наказания лишь в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Находя назначенное наказание соответствующим как тяжести преступления, так и личности Климова Д.А., суд апелляционной инстанции оснований для его смягчения не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и в жалобе.

Все обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, судом учтены в качестве смягчающих при назначении наказания. Признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом суда. В данном случае, суд первой инстанции оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельства, в том числе мнение потерпевшего о наказании, смягчающими наказание, не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данные о личности осужденного, учтены судом при индивидуализации наказания.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного Климовым Д.А. преступления и степень его общественной опасности, даже с учетом посткриминального поведения, всех установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание и иных, указанных в приговоре положительных данных относящихся к личности осужденного не свидетельствуют о возможности применения ст. 73 УК РФ.

По своему виду и размеру, наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать назначенное лишение свободы, определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах. доводы. приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 мая 2024 года в отношении Климов Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий            И.М. Плоских

судьи О.В. Жукова

Н.М. Некрасова