Решение по делу № 2-859/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-859/2019

37RS0019-01-2018-001479-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года                                г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Мутовкиной А.Р.,

с участием истца Каменева А.И.,

его представителя Баланца А.А.,

ответчика Рябова А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Иваново 21 августа 2019 года гражданское дело по иску Каменева Алексея Игоревича к Рябову Алексею Валерьевичу, Рябову Илье Валерьевичу, Сигачевой Наталье Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

Каменев А.И. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке сумму стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного пожаром доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 922 666,66 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 8/15 долей вышеуказанного жилого дома общей площадью 48,8 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 октября 2017 года. Данный жилой дом был фактически разделен на две изолированные квартиры, имеющие отдельный вход. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования указанным жилым домом, в соответствии с которым истец владел и пользовался частью жилого дома, отмеченной на техническом паспорте жилого дома от 16 апреля 1998 года, как квартира II, а ответчики - частью жилого дома, отмеченной как квартира I. Пользование жилым домом всегда осуществлялось раздельно, квартиры никак друг с другом не сообщались. В данном жилом доме 27 мая 2018 года произошел пожар, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выводам технического заключения наиболее вероятной причиной возникновения пожара является возгорание горючих материалов, расположенных в очаге пожара, под тепловым воздействием термического источника зажигания. На момент пожара в квартире ответчиков был организован швейный склад и швейное производство. Множество рулонов ткани складировались и наполняли помещение плотными массами местами даже с потолка до пола. Проходы были захламлены и заставлены. Ответчики нарушили требования законодательства, пожарные нормы, организовали в своем помещении промышленное производство, а также складировали горючие материалы, допустили небрежное отношение с огнем, вследствие чего произошло возгорание жилого дома и повреждение имущества истца. В добровольном порядке вопрос компенсации причиненного ущерба урегулирован не был, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Каменев А.И. отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками, о чем составил заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчик Рябов А.В. не возражал против принятия судом отказа истца от иска, поскольку спор урегулирован во внесудебном порядке.

Ответчики Рябов И.В., Сигачева Н.В., уведомленные о дате рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

При прекращении производства по делу в соответствии с требованиями ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не разрешает вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 427 руб. в связи с отказом истца от возмещения ответчиками данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Каменева Алексея Игоревича к Рябову Алексею Валерьевичу, Рябову Илье Валерьевичу, Сигачевой Наталье Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись