Решение по делу № 2а-1146/2019 от 22.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2019 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

В составе

Председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

При секретаре Козичко Н.Н.,

С участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Горбуновой С.Е.;

административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Горбуновой С.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколову А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Горбуновой С.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколову А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, в котором просит:

-признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Соколова Александра Николаевича в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурномподразделении отправки и соблюдения сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и в отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа;

-признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Горбуновой С.Е. в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

-признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа;

-признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Горбуновой С.Е. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

-признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Горбуновой С.Е. по исполнительному производству № ….-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Горбуновой С.Е., выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства № …-ИП;

-постановление об окончании исполнительного производства № …-ИП отменить, исполнительное производство возобновить;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Горбуновой С.Е. в частине направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

-обязать судебного пристава-исполнителя Горбунову С.Е. произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

-возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава Соколова Александра Николаевича обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

-обязать судебного пристава-исполнителя Горбунову С.Е. устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Заявленные требования мотивированы следующим. 14.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Горбуновой С.Е. возбуждено исполнительное производство № ….-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника Москвиной Оксана Юрьевна в пользу ООО «ЮПИТЕР».09.07.2019года представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в канцелярию отдела судебных приставов для того, чтобы уточнить, у кого на исполнении находится исполнительный документ. Однако, от сотрудника канцелярии была получена информация, что исполнительное производство в отношении должника окончено и исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя.10.07.2019года, обратившись на официальный сайт ФССП России, указанная информация подтвердилась.Так, из сведений, размещенных на официальном сайте в порядке ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Горбуновой С.Е. еще 21.06.2019года ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества. В нарушение требований п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на 10.07.2019 года исполнительный документ и постановлениеоб окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись и не возвращены, в связи с чем нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Также, по мнению административного истца, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника, таких как:розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг; запрос о наличие авто- и мото-транспортных средств в собственности должника в ГИББД; запрос о наличие самоходных транспортных средств в собственности должника в Ростехнадзоре; запрос о наличие водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС; проверка наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия вРазрешительной системе; проверка наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.); направление запроса в РосРеестр по наличию у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и пр.);не вынесено постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника; осуществление выезда в адрес должника; проведение фактической проверки имущественного положения должника; отбор объяснений;направление запроса в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены фио;проверка наличия совместно нажитого имущества должника и его официального супруга; не вынесено постаносление о временном ограничении на выезд должника из РФ; установление фактов сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет,предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство;установление и опрос близких родственников должника;установление сведений об актуальном месте регистрации должника, при необходимости не направлялось соответствующее поручение;установление сведений о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение УВДТсудебным приставом-исполнителем не предпринималось, при этом исполнительное производство было окончено с формулировкой о «невозможности установления местонахождение должника и его имущества». Однако, признать надлежащим исполнение требований исполнительного документа только лишь посредством направления электронных запросов без применения фактических действий, направленных на розыск должника и его имущества, нельзя, следовательно, факт окончания исполнительного производства нельзя признать законным.При вышеизложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Горбунова С.Е.не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства по основаниям ст.ст.46, 47 229-ФЗ, т.к. им не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства, предусмотренные ст. 2 ФЗ №229 не достигнуты, решение суда не исполнено.Тот факт, что взыскатель в силу ст. 21 ФЗ №229 вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках первоначально возбужденного исполнительного производства. Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.В соответствии с Должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава последний обязан обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. С учетом вышеизложенного, ООО «ЮПИТЕР» приходит к выводу oб отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного приставаСоколова А.Н.и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении отправки и соблюдения сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.Кроме того, согласно требования ФЗ №229, а также инструкции №682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется в адрес должника заказным письмом суведомлением. В указанном случае каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, таким образом, должникне извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя. Как следует из имеющихся у административного истца документов, факт бездействия, допущенный сотрудниками отдела судебных приставов, носит длящийся характер, ни о каких исполнительных действиях взыскателя административный ответчик в известность не ставил, вследствие чего административным истцом не пропущен десятидневный срок подачи соответствующего заявления в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, с учетом обращения в канцелярию отдела 09.07.2019 года, а на официальный сайт 10.07.2019 года.На основании вышеизложенного, учитывая тот факт что решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно и безосновательно, никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождения его имущества не совершалось (кроме направлений запросов, предусматривающих электронный документооборот), объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, решение суда не исполнено, сроки возврата подлинника исполнительного документа после окончания грубо нарушены, ООО «ЮПИТЕР» считает, что имеет место факт незаконного бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, право на справедливое и своевременное исполнение судебного акта. Кроме того, ООО «ЮПИТЕР» считает, что именно бездействие начальника структурного подразделения привело в вышеприведенным нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

Определением Шуйского городского суда от 22 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Юпитер» не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколов А.Н. заявленные требования не признал. Суду пояснил, что на принудительном исполнении в Шуйском РОСП Управления ФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №…-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 17.12.2018года, выданного мировым судьей 202 судебного участка Пушкинского района Московской области о взыскании задолженности в размере 122 768,16рублейс Моквиной Оксаны Юрьевны в пользу ООО «Юпитер». В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Считает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленныйзаконом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и интересы стороны исполнительного производства.Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения принимались меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. В целях исследования имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации, банки, регистрирующие органы. Документы приобщены к материалам исполнительного производства. Так, судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам административного истца направлен запрос и приобщен ответ к материалам производства о наличии у должника авто-мото-транспортных средств (лист ИП №7), приобщен ответ из Росреестра о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества (лист №20) и иные.Административный истец (его представитель) с материалами исполнительного производства не знакомился, подписку о ходе исполнительного производствав порядке действующего административного регламента не оформлял. Доводы истца о не законном бездействии судебного пристава при исполнении исполнительного производства являются надуманными, связанными с неполучением взыскателем положительного результата.Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава- исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа. Руководствуясь ч.3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, после получения положительныхсведений из кредитных организаций, 29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитом организации. Вышеуказанное постановления направлены для исполнения в банки:ПАО «Сбербанк России», ПАО «Траст», Московский филиал ПАО КБ «Восточный», АКБ «Росбанк» (листы №23- 27).При этом, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о направлении запросов об открытых счетах на имя должника в иные банки и кредитные организаций. Из поступивших уведомлений из кредитных организаций следует, что денежных средств на счетах должника не имеется. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления по Ивановской области установлено, что за должником прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.В своём административном исковом заявлении заявитель воспроизводит лишь перечень мер принудительного исполнения, определенных действующим законодательством об исполнительном производстве. При этом, без учёта фактических обстоятельств материалов исполнительного производства. Так одним из доводов истца является неналожение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, вместе с тем, согласно ответа МВД России, находящимся в материалах исполнительного производства на листе №7, установлено, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. Также в целях исполнения решения суда, вопреки доводам истца, к должнику применено ограничение права выезда из Российской Федерации (лист №32).В качестве обоснования своих доводов, истец также указывает на не осуществление выездов по адресу должника. Указанные обстоятельства опровергаются материалами исполнительного производства, актами совершения исполнительных действий от 29.03.2019года (2 акта), 19.06.2019 года (2 акта), которые также приобщены к материалам производства. В обоснование своей позиции, истцом заявлено о ненаправлении запросов в ГИМС, запроса реестродержателю о наличии у должника бездокументарных бумаг, огнестрельного оружия.Вместе с тем, истец в рамках исполнительного производства не был лишен возможности и права на подачу ходатайств о совершении конкретных исполнительных действий. Более того, направление запросов, в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 является исполнительными действиями, перечень которых определяется судебным приставом самостоятельно, исходя из их эффективности и целесообразности. Само по себе не направление данных запросов не может служить основанием для признания действий пристава незаконным, истцом не представлено доказательств о владении должником бездокументарных ценных бумаг либо маломерных судов,оружия, что могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя.Довод о неполучении информации приставом о наличии места работы, получения дохода должником опровергаются поступившим ответом из ПФ РФ, находящимся в материалах производства на листе №16 об отсутствии запрашиваемой информации.Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать должника на прием, отбирать объяснение и подвергать должника принудительному приводу. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю. Объяснение у должника не отобрано также вследствие объективных причин, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем установлен факт, что должник по известным адресам не проживает.Ст. 65 Закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок объявления исполнительного розыска должника и его имущества. Исполнительный розыск объявляется по заявлению взыскателя.К материалам исполнительного производства приобщена информация о прописке должника-гражданина, адрес места регистрации должника, является отличнымот адреса, указанного в исполнительном документе. Также по указанному адресу судебнымприставом- исполнителем совершен выход.В период нахождения исполнительного документа на исполнении, взыскатель по исполнительному производству не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, на обращение с ходатайством об объявлении судебным приставом-исполнителем исполнительного розыска должника или его имущества.В свою очередь, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действ (бездействия) органа государственной власти, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении, возвращении исполнительного документа взыскателю.Административным истцом указано лишь на то, что ООО «Юпитер» лишено возможности воспользоваться своим правом на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. Вместе с тем, административный истец не был лишен возможности получения информаций иным способом, в том числе посредством сети «Интернет» ЕПГУ, чем и воспользовался при проверке информации об окончании производства (как следуетиз текста искового заявления). При этом заявителем не представленосуду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку правистца не нарушает.Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей изыскателя и должника в исполнительном производстве.Исходя из положений Закона № 229-ФЗ, само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение правадминистративного истца и незаконность в поведении административного ответчика. При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит па истце.Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом,в связи с чем решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановленияправ лишено юридического смысла и последствий. Судебный приказ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного характера возможно исключительно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.Таким образом, возложение обязанности на проведение «полного перечня действий» (который не определен в исковом заявлении), возложение обязанности на начальника отдела, судебного пристава-исполнителя по совершению действий (которые также не определены истцом)является необоснованным. Таким образом, судебным приставом совершены достаточные исполнительные действия и применены меры принудительного характера, которые позволяют сделать вывод об отсутствии бездействия. Кроме того, 26 июля 2019 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Горбуновой С.Е. от 21.06.2019 года № ….-ИП об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено и судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. При данных обстоятельствах считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Горбунова С.Е. поддержала позицию, изложенную старшим судебным приставом Соколовым А.Н. Дополнительно пояснила, что ею были сделаны запросы в банки, в ПФ РФ, в Росреестр, в РЭО ГИБДД. По месту регистрации должника она выходила один раз, соседи сказали, что по данному адресу Москвина О.Ю. появляется редко. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю заказной корреспонденцией 24 июля 2019 года в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, ею сделаны дополнительные запросы, взяты объяснения с Шевкуновой О.Ю.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил письменный отзыв на заявленные требования, из которого следует, что УФССП по Ивановской области считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению. На исполнении в Шуйском РОСП находилось исполнительное производство № …..-ИП.Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.При этом заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.Постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжаловано.Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.Исходя из положений Закона № 229-ФЗ, само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.По смыслу законанеобходимым условием для признания действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. В связи с чем, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, поскольку в соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, выдавший исполнительный лист, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.Кроме того, в настоящее время исполнительное производство возобновлено. Права административного истца не нарушаются, доказательств обратного не предоставлено. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Шевкунова (ранее Москвина) О.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду о причинах своей неявки не сообщила, ее явка обязательной не признана, в связи с чем суд на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. В судебном заседании заинтересованное лицо Шевкунова О.Ю. пояснила, что она не была извещена о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, поскольку в настоящее время она зарегистрирована по адресу…..; где проживает летом. Зимой проживает по адресу:…... Ее имущество преимущественно находится на ул….., однако часть имущества есть и в д. ….Работает она в д. …у ИП….. продавцом с ноября 2017 года по трудовому договору.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколова А.Н., судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Горбуновой С.Е., заинтересованного лица Шевкуновой О.Ю., изучив материалы дела, исполнительного производства, приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрены задачи исполнительного производства, в частности правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности;своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ«Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Горбуновой С.Е. от 14.03.2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №202 Пушкинского судебного района Московской области по делу № 2-1399/18 от 29.01.2019 года возбуждено исполнительное производство № …-ИП в отношении должника Москвиной (ныне Шевкуновой) Оксаны Юрьевны в пользу взыскателя ООО «Юпитер», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № … в размере 122768,16 рублей.

15 марта 2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ….-ИП направлена Москвиной О.Ю. по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Как следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исследования имущественного положения должника в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации, банки, регистрирующие органы. Документы приобщены к материалам исполнительного производства.

Так, судебным приставом-исполнителемнаправлен запрос и приобщен ответ к материалам производства об отсутствии у должника авто-мото-транспортных средств, приобщен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на объекты недвижимого имущества.

В целях исполнения исполнительного документа и установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу.

29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», Банке «Траст» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк».

29 марта 2019 года был организован выход по месту жительства Москвиной О.Ю., указанном в судебном приказе…., по результатам которого должник по указанному адресу обнаружен не был, приставом оставлена повестка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области от 15 апреля 2019 года был ограничен выезд Москвиной О.Ю. из Российской Федерации.

29 апреля 2019 года по указанному адресу был совершен повторный выход, со слов соседей установлено, что должник Москвина О.Ю. по данному адресу не проживает.

19 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вновь совершен выход по адресу: ….. Установлено, что по данному адресу проживает семья Б., где находится Москвина О.Ю., они не знают.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский», представленным по запросу судебного пристава-исполнителя, Москвина О.Ю. зарегистрирована по месту жительства с 27 декабря 2018 года по адресу:……..

19 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области был осуществлен выход по месту регистрации Москвиной О.Ю.:…., по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу появляется редко; со слов соседей ведет аморальный образ жизни.

21 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно – невозможность установления местонахождения должника и его имущества.

Поскольку в рамках проводимых исполнительных действий не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Горбуновой С.Е. 21 июня 2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №….-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 1393 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ООО «Юпитер» 24 июля 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Юпитер» ссылается на нарушение прав взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства и на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, полагая, что решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно и безосновательно, объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силуп. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Горбуновой С.Е. таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, между тем, исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что в Пенсионном фонде РФ имелись сведения о должнике. Кроме того, по месту регистрации должника судебный пристав-исполнитель вышел только один раз, несмотря на то, что со слов соседей Москвина О.Ю. там, хотя и редко, но появлялась.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления возможного факта регистрации брака, смены фамилии; осуществлялась проверка наличия постоянно поступающих доходов; проведение фактической проверки имущественного положения должника по месту его регистрации; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В то же время представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, в материалы дела административным ответчиком начальником отдела – старшмм судебным приставом Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколовым А.Н.представлено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. от 26.07.2019 года, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства № …-ИП от 21.06.2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Одновременно 26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области были взяты объяснения с должника Шевкуновой (ранее Москвиной) О.Ю., которая задолженность признала.

26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. 29 июля 2019 года копия постановления направлена по месту работы Шевкуновой О.Ю.

Также 26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника:……. Установлено, что Шевкунова О.Ю. по данному адресу не проживает, дом заброшен, не пригодный для жилья.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 29 июля 2019 года получена информация отделения лицензионно-разрешительной работы по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма о том, что Шевкунова (Москвина) О.Ю. как владелец гражданского оружия не зарегистрирована, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ивановской области» о том, что за Шевкуновой (Москвиной) О.Ю. маломерных судов не числиться.

В силу положений ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2,3 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В данном случае постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, соответствующие целям и задачам исполнительного производства, в связи с чем имеются основания полагать, что права и законные интересы административного истца восстановлены.

Довод административного истца о том, что нарушено право взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, суд находит несостоятельным, поскольку ООО «Юпитер» не был лишен возможности получения информации посредством сети «Интернет», чем и воспользовался при проверке информации об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения закона, учитывая, что оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, при этом отмена постановления обусловлена необходимостью совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то есть на защиту прав, свобод и законных интересов взыскателя, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ч.2 ст. 225 КАС РФ для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Горбуновой С.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Соколову А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В.Беспалова.