Решение по делу № 2-2499/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-2499/2024                                                               18 сентября 2024 года

78RS0017-01-2024-002595-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х С В, Х Г В к обществу с ограниченной ответственностью «НеваСтрой»» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Х С В, Х Г В обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «НеваСтрой», в котором уточнив заявленные требования в порядке в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили взыскать солидарно стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере 580 338,30 руб., неустойку за период с 8 марта 2024 года по день вынесения решения (на 18 сентября 2024 года неустойка составила 1 125 855,72 руб.), неустойку исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб., штраф; в пользу истца Х Г В расходы на почтовые отправления в сумме 777,72 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 43 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; в пользу Х С В компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 29 ноября 2021 года между ними и ООО «НеваСтрой» заключен договор купли-продажи квартиры. 4 февраля 2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал, а истцы приняли квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, без замечаний со стороны истцов. Истцы ссылаются на то, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 829 923,72 руб., что подтверждается заключением специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» №5-01/24-316-КА от 12 января 2024 года. Истцами в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако, какого-либо устного или письменного ответа на претензию не поступило.

         В судебное заседание истцы не явились, направили в суд своего представителя Т К А, который доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика Б С А, поддержал доводы письменных возражений.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела, между ООО «НеваСтрой» и Х С В. Х Г В 29 ноября 2021 года заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ответчик обязался продать в общую совместную собственность истцов двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.11-14).

Между ООО «НеваСтрой» и Х С В, Х Г В 4 февраля 2022 года был подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал, истцы приняли <адрес>, находящуюся на 19 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 53,50 кв.м. (л.д.111).

Акт составлен без замечаний со стороны истцов.

Истцы ссылаются на то, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки.

Представители ответчика приглашались истцами для участия в проведении экспертизы, уведомление о проведении экспертизы, с осмотром квартиры назначенном на 9 января 2024 года, направлено ответчику 29 декабря 2023 года, получено ответчиком 2 января 2024 года.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» №5-01/24-316-КА от 12 января 2024 года, причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры, стоимость устранения выявленных нарушений составляет 829 923,72 руб.

Истцами в адрес ответчика 20 февраля 2024 года была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, обнаруженных в квартире (л.д.115-118). Однако какого-либо ответа на данную претензию не поступило, требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены.

Определением Петроградского районного суда от 11 июня 2024 года по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Топэксперт» изложенным в заключении №58/06-24 от 31 июля 2024 года (л.д.161-220), в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на момент проведения экспертизы имеются следующие производственные недостатки, указанные в техническом заключении от 12 января 2024 года:

Дефекты стен оштукатуренных и оклеенных обоями:

в коридоре выявлено отклонение поверхности стены от плоскости с образование зазора при промере 2-метровой рейкой до 7 мм.

Дефекты керамической плитки:

пустоты под плиткой облицовки стен и покрытия пола в санузле и ванной комнате характеризуемые изменением звучания при простукивании,

разрушение затирки швов плитки, облицовки стен в санузле,

отклонение межплиточных швов от оси более 1 мм,

отклонение оси межплиточных швов плитки облицовки стен и покрытия пола более 1 мм.

Дефекты полов:

расхождение стыков ламината в комнатах, кухне и коридоре с короблением замков ламината,

неровности покрытия пола в комнатах и коридоре с образованием просвета при промере 2-метровой рейкой до 4 мм,

нарушение рисунка раскладки ламината.

         Дефекты потолков:

образование трещины на примыкании потолка и фасадной стены в комнате 1,

дефекты окраски потолка в комнатах и кухне в виде отслоение шпаклевочного слоя, следов от инструмента, раковин, исправлений.

Дефекты межкомнатных дверей:

отклонение от вертикали дверного блока в санузел до 4 мм.

         Дефекты конструкций оконных блоков:

образование трещин на примыкании оконных блоков к откосам оконных проемов.

Стоимость устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: с Санкт-Петербург, <адрес> оставляет 580 338,30 руб.

Оценив заключение эксперта в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта сделаны по результатам осмотра квартиры, эксперт имеет необходимый стаж и образование, противоречий в выводах эксперта не усматривается, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Учитывая изложенное, а также, поскольку качество переданной ответчиком истцам квартиры не соответствует требованиям строительно-монтажных и отделочных работ, что подтверждено заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере по 290 169,15 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истцов, как потребителей, вследствие наличия в приобретенной ими квартире строительных недостатков, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимая во внимание, что выявленные в квартире недостатки являются устранимыми, что квартира была принята истцами по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности проживания и пользования квартирой вследствие выявленных в процессе эксплуатации квартиры недостатков, в материалах дела не имеется, истцы на данные обстоятельства не ссылались, впервые о недостатках квартиры истцами заявлено в феврале 2024 года, а также с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 125 855,72 руб., а также начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения выявленных недостатков.

Ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку выявленные недостатки не являются существенными, позволяют использовать объект долевого строительства по назначению, а также обстоятельство того, что работы по строительству дома являются трудоемкими и сложными.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в пункте п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, то обстоятельство, что наличие выявленных в квартире недостатков позволяли истцам использовать квартиру по назначению и проживать в ней, отсутствие со стороны ответчика злостного уклонения от исполнения возложенных на него обязательства, а также отсутствие доказательств возникновения на стороне истца негативных последствий, размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 марта 2023 года по 18 сентября 2024 года который составляет 51 168,08 руб., длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по выплате истцом стоимости устранения недостатков квартиры, суд считает, что заявленный истцами размере неустойки в сумме 1 125 855,72 руб. при сумме стоимости устранения недостатков 580 338,30 руб., характере и длительности неисполнения ответчиком обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 400 000 руб., взыскав с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере по 200 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца неустойки, исчисляемой в размере одного процента в день от суммы стоимости устранения недостатков в размере 290 169,15 руб., начиная с 19 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы стоимости устранения недостатков.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере по 247 584,57 руб. (290 169,15+200 000+5 000)/2).

Доводы ответчика о том, что неустойка и штраф не подлежат взысканию в связи с вступлением в действие постановления Правительства Российской Федерации № 236 от 18 марта 2024 года, являются несостоятельными. Из положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 следует, что установленный данными нормативно-правовыми акта мораторий на взыскание неустоек и штрафных санкций подлежит применению исключительно к обязательствам, возникающим по договорам участия в долевом строительстве.

При этом, как следует из материалов дела, между сторонами возникли обязательства не по договору участия в долевом строительстве, а по иному гражданско-правовому договору - купли-продажи, на правоотношения по которому установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 моратории не подлежат распространению.

    В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истцами за оформление нотариальной доверенности уплачено 1900 руб.

Из доверенности следует, что она выдана ООО «Советник» для представления интересов истцов по делу о взыскании с ООО «НевСтрой» по договору участия в долевом строительстве № ДКП-НВ2-1724-ОТД-ЭР-У от 29 ноября 2021 года.

Таким образом, учитывая, что доверенность выдана для участия в конкретном деле, суд считает, что расходы истцов по оформлению нотариальной доверенности являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере по 950 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца Х Г В по направлению ответчику уведомления, претензии, искового заявления составили 777,72 руб.,

Истец Х Г В просит взыскать в свою пользу расходы по оплате заключения специалиста в размере 43 000 руб.

Вместе с тем, согласно представленному в дело договору возмездного оказания услуг от 8 декабря 2023 года, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от 8 декабря 2023 года, расходы истца Х Г В по оплате заключения специалиста составили 35000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Х Г В подлежат взысканию почтовые расходы в размере 777,72 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 43 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17754,22 руб. (990338,30-200000)х1%+5200)+300).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Х С В, Х Г В – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваСтрой», ИНН7813274963 в пользу Х С В, паспорт серии № №, денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 290 169 рублей 15 копеек, неустойку за период с 8 марта 2024 года по 18 сентября 2024 года в размере 200 000 рублей, неустойку исчисляемую в размере одного процента в день от суммы стоимости устранения недостатков, начиная с 19 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 247 584 рубля 57 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 950 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваСтрой», ИНН7813274963 в пользу Х Г В, паспорт серии № №, денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 290 169 рублей 15 копеек, неустойку за период с 8 марта 2024 года по 18 сентября 2024 года в размере 200 000 рублей, неустойку исчисляемую в размере одного процента в день от суммы стоимости устранения недостатков, начиная с 19 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 247 584 рубля 57 копеек, почтовые расходы в размере 777 рублей 72 копейки, расходы на оформление доверенности в размере 950 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваСтрой», ИНН7813274963 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 754 рубля 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.