Решение по делу № 2-2726/2021 от 11.12.2020

    Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 года

    Дело № 2-2726/2021          01 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи             Васильевой И.Ю.,

при секретаре                             Рыжковой В.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Валерьевны к Поставневу Валерию Ивановичу о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Иванова Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ выдала ответчику доверенность на продажу принадлежащих ей ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Между Ивановой Е.В. в лице представителя Поставнева В.И., Поставневым В.И. с одной стороны и Малашенко Р.В. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома по указанному адресу, стоимостью 1 300 000 руб., которые переданы продавцом покупателю в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставнева В.И. До настоящего времени ответчик не передал истцу договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику требование о передаче денежных средств в размере 650 000 руб., полученных от продажи вышеуказанного имущества. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет истца 500 000 руб. Оставшуюся часть денежных средств в размере 150 000 руб. ответчик не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 003,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 4 240 руб.

    Истец Иванова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Поставнев В.И. в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Карпов И.А., действующий на основании ордера и по доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.В. выдала Поставневу В.И. доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е.В. в лице представителя Поставнева В.И., Поставневым В.И. с одной стороны и Малашенко Р.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора стороны определили согласованную цену отчуждаемой недвижимости в размере 1 300 000 руб., которые переданы продавцам покупателем в безналичном порядке путём перевода денежных средств на расчетный счет продавца (Поставнева В.И.) № в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Е.В. в адрес Поставнева В.И. направлено требование о передаче денежных средств в размере 650 000 руб., полученных по договору купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по вышеуказанному адресу.

    Согласно выписке по счету Поставнев В.И. перечислил Ивановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 руб.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Выданная истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ доверенность подтверждает, что между сторонами фактически сложились предусмотренные главой 49 ГК РФ правоотношения, вытекающие из договора поручения, по условиям которого ответчик от имени истца обязался продать принадлежащие ей ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом.

Доводы ответчика о том, что договор поручения между сторонами не заключался, существенные условия договора не сторонами не согласовывались, не основаны на законе.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 972 ГК РФ, заключенный между физическими лицами договор поручения является безвозмездным, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В любом случае, существенным условием договора поручения условие о вознаграждении поверенного и его размере не является.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Кроме того, положения главы 10 ГК РФ о представительстве и доверенности также указывают на то, что денежные суммы и иное имущество, полученные в результате совершения сделок от имени представляемого, признаются принадлежащими последнему (п. 1 ст. 182 ГК РФ), а значит, оставление такого имущества в распоряжении представителя возможно только по соглашению сторон, и по общему правилу использоваться такое имущество может исключительно в интересах представляемого, в противном случае у представителя возникало бы неосновательное обогащение (глава 60 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела установлен факт получения лично ответчиком от покупателя денежных средств в общей сумме 1 300 000 руб. за проданное имущество.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что денежные средства в размере 150 000 руб. не были переданы им истцу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормы о неосновательном обогащении подлежат применению в том случае, если отношения не урегулированы законом, иным правовым актом или договором.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Таким образом, в силу ст. ст. 1102 - 1103 ГК РФ денежные средства в сумме 150 000 руб., пока не доказано иное, являются неосновательным обогащением Поставнева В.И.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ именно на Поставнева В.И. возложена обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по возвращению истцу всего полученного по сделке, совершенной во исполнение ее поручения.

В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами имелась договорённость о получении ответчиком 150 000 руб. от проданной доли имущества, принадлежащей истцу.

Ответчик ссылался на то, что между сторонами имелась устная договорённость о продаже принадлежащего истцу имущества за 500 000 руб.

Данные доводы опровергаются пояснениями истца, а также представленными доказательствами.

Так, в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ истец поручила ответчику продать принадлежащую ей ? долю в праве собственности на вышеуказанное имущество за цену и на условиях по своему усмотрению.

Доказательств того, что истец поручала ответчику продать принадлежащую ей долю за 500 000 руб. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доли истца и ответчика в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> являлись равными, денежные средства от продажи указанного имущества также должны быть распределены между сторонами в равных долях, то есть по 650 000 руб.

Учитывая, что ответчиком перечислено истцу лишь 500 000 руб., с Поставнева В.И. в пользу Ивановой Е.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 150 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 585,04 руб. (650 000 руб. х 21 день х 4,25 %),

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 384,49 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
150 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	4,25	150 000,00 ? 45 ? 4.25% / 366	783,81 р.
150 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	150 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	1 397,26 р.
150 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	4,50	150 000,00 ? 11 ? 4.5% / 365	203,42 р.

А всего: 3 969,53 руб. (1 585,04 руб. + 2 384,49 руб.).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела, денежные средства в сумме 150 000 руб. ответчиком не возвращены истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4 240 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Поставнева Валерия Ивановича в пользу Ивановой Елены Валерьевны денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 969,53 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 4 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья