Решение по делу № 2-174/2022 от 22.06.2022

Производство № 2-174/2022

(УИД 17RS0011-01-2022-000248-92)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Сырат Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Болат-оолу Роллану Кожерековичу и К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Болат-оолу Роллану Кожерековичу и К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Б., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> На срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Б. и банком был заключен договор залога № приобретаемого имущества (автомобиля). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было реорганизовано путем присоединения к ПАО <данные изъяты>. Таким образом, правопреемником ООО «<данные изъяты>» является ПАО <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Б. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Болат-оол неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты>, - повышенным процентам на просроченный кредит – <данные изъяты>, повышенным процентам на просроченные проценты – <данные изъяты> Кроме того, Б. в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является К.. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №). Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик К. мог ознакомиться с данными сведениями. Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Ответчик К., являясь собственником залогового автомобиля, вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным истец считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговый автомобиль в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества. Истцом в адрес ответчика Б. направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Просит взыскать с Б. в пользу ПАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, находящийся в собственности К., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Б. в пользу ПАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с К. в пользу ПАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением суда иск ПАО «<данные изъяты>» обеспечен путем наложения ареста на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> – до вступления в законную силу решения суда и фактического его исполнения.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Б., в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений от ответчика не поступало.

Судебная повестка ответчику К. вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В отношениях по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Б. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, по условиям которого банком заемщику предоставляется кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком транспортного средства, с условием ежемесячного погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом из расчета 13,30 % годовых.

Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодатель Б. предоставляет залогодержателю ООО «<данные изъяты>» в залог транспортно средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущество составляет <данные изъяты> Залогом имущества обеспечивается исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль согласно заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Б. с соблюдением письменной формы договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, является предметом залога для обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному обязательству.

Факт покупки данного автомобиля Б. за счет заёмных денежных средств, полученных на основании данного договора, сторонами не оспорен, подтвержден договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между П. и Б..

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязанности перед ответчиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, а заемщик указанный автомобиль в собственность приобрел.

Довод истца о том, что свои обязательства по указанному кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, по существу ответчиком не оспорен. Выпиской по счету заемщика подтверждено, что заемщик вносил платежи не надлежащим образом, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с Решением о реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к ПАО «<данные изъяты>», данный факт реорганизации также подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «<данные изъяты>» является ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, истцом ПАО «<данные изъяты>» в адрес ответчика Б. направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На обстоятельства, и подтверждающие их доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины заемщика в неисполнении обязательств (статья 401 ГК РФ), ответчиком не указано. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в неисполнении обязательства по уплате спорных денежных сумм истцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, задолженность ко дню судебного разбирательства добровольно ответчиком не уменьшена, правомерные требования банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, предъявленные до обращения в суд с указанным иском, ответчиком добровольно не исполнены. Поэтому суд признает требования банка о досрочном взыскании с заемщика долга по указанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>

С учетом изложенного суд определяет к взысканию с ответчика Б. в пользу истца <данные изъяты>

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ начальника РОИО ГИБДД М. на запрос суда и карточки учета транспортного средства следует, что в соответствии с информационной системой «ФИС ГИБДД-М» Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «<данные изъяты>» с идентификационным номером №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, с государственными регистрационными знаками №, зарегистрировано за гр. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД Тес-Хемского района Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договор о залоге предусмотрен п. 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, где указано, что заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Факт заключения договора залога между кредитором и заемщиком в отношении указанного имущества установлен. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден выпиской по счету заемщика, из которой следует, что заемщиком допущены просрочки ежемесячных платежей. Неисполнение заемщиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств. Иного ответчиком не доказано (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Доводы истца о том, что начальная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком, суд считает не состоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. На основании чего суд полагает необходимым обратить взыскание на переданное в залог ПАО «<данные изъяты>» транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, без установления начальной цены продажи, которая должна определяться в рамках исполнительного производства.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, начисленных ПАО «<данные изъяты>» на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,30 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, и законом и договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено право кредитора требовать уплаты процентов по договору до фактического возврата предоставленного кредита.

То есть в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, и если решение суда не исполняется, то кредитор вправе требовать взыскания с должников неустойки на оставшуюся сумму основного долга, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
В этой связи, при установлении факта неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, а именно о взыскании с Б. в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму процентов, начисленных ПАО «<данные изъяты>» на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,30 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> Кроме того, из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> по требованию неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество, которая подлежит взысканию с ответчика К. в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к Б. и К. удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – долг по гашению кредита; <данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

Взыскать с Б. в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средств марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с К. в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года (20, 21 августа 2022 года – выходные дни).

Председательствующий Б.К. Шавыраа