Решение по делу № 2-561/2024 от 17.06.2024

Дело №2-561/2024

УИД 02RS0002-01-2024-000768-95

Категория 2.163

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Сакоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «СОГАЗ» к Кашетовой Карагоз Уаткановне о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов связанных с оплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Кашетовой К.У. о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя требования тем, что между истцом и Солтанбаевым А.Е. заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, по риску КАСКО, полис №1820-82 МТ6727VTB/AON. 05.05.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиле №, государственный номер №, под управление Джанабекова Е.Д. и нарушений правил дорожного движения Кашетовой К.А., произошло повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, автомобилю причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства составила 102 853 рубля 05 копеек, данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП – Кашетовой К.У. не была застрахована. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулирования требования без обращения в судебную инстанцию. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 102 853 рублей 05 копеек, а также расходы по государственной пошлины в размере 3 257 рублей 06 копеек.

Протокольным определением суда от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Солтанбаев А.Е.

Определением суда от 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ашихмина И.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Кашетова К.У., представитель ответчика Кашетова А.Н. в судебном заседании возражали относительно исковых требований, в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Джанабеков Е.Д., Солтанбаев А.Е., ИП Ашихмина И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Принимая участие в предыдущем судебном заседании, Солтанбаев А.Е. пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежал ему, он его приобрел по договору лизинга. В настоящее время он его продал, подтвердил, что в мае 2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения его автомобилю. Он обращался в страховую компанию, но ему сказали подождать. Ремонт автомобиля он произвел за свой счет, автомобиль, сотрудники страховой компании, для производства ремонта у него не забирали, в станцию технического обслуживания автомобиль также не передавал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что 05.05.2023 около 10 часов 30 минут в районе дома №10А по ул. Новочуйская в с. Кош-Агач, Кош-Агачского района Республики Алтай, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Джанабеков Е.Д., нарушил правило остановки транспортного средства на проезжей части, в следствии чего Кашетова К.У., находясь в качестве пассажира на заднем сиденье слева, открыла заднюю дверь автомобиля, создав помеху автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Солтанбаева А.Е., который двигался задним ходом со стороны автодороги Р-256 «Чуйский Тракт» в направлении ул. Новочуйская с. Кош-Агач, в результате чего последний допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Кашетова К.У. привлечена к административной ответственности по ч. 1ст. 12.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия лизенгополучателем транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, являлся Солтанбаев А.Е., лизенгодатетем являлся АО «ВТБ ЛИЗИНГ». С 31.01.2024 транспортное средство было зарегистрировано на Солтанбаева А.Е.

На дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тойота Аллион, г/н К751АХ04, было зарегистрировано за Джанабековой А.Т.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в АО «СОГАЗ» по риску КАСКО, страховой полис №1820-82 МТ 6727VTB/AON.

06.06.2023 Солтанбаев А.Е. обратился в АО «СОГАЗ» с заявление о страховом событии.

08.06.2023 представитель АО «СОГАЗ» подготовил направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в СТОА «Ашихмина Ирина Юрьевна» ИП (выплатное дело не содержит сведений о том, что Солтанбаев А.Е. получил данное направление).

Согласно акту выполненных работ от 14.08.2023 по ремонту автомобиля <данные изъяты>, г/н №, стоимость восстановительного ремонта составила 102 853 рубля 05 копеек.

АО «СОГАЗ» произвело выплату ИП Ашихминой И.Ю. в размере 102 853 рублей 05 копеек, что следует из платежного поручения №51140 от 22.08.2023.

В связи с произведенной страховой выплатой АО «СОГАЗ» просит взыскать выплаченную денежную сумму в порядке суброгации с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве, и непосредственно не связанный с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог»

«Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

«остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;

«пассажир» - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него);

«стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Разделами 12 и 22 Правил дорожного движения установлены требования к остановке и стоянке транспортного средства и к перевозке пассажиров соответственно.

В частности, при остановке и стоянке запрещается открывать двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам дорожного движения (пункт 12.7), водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки (пункт 22.7).

Из приведенных выше положений нормативных актов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к Закону об ОСАГО использование транспортного средства как источника повышенной опасности в дорожном движении включает также перевозку пассажиров, в том числе их посадку и высадку.

Как установлено выше, 05.05.2023 Джанабеков Е.Д., нарушил правило остановки транспортного средства на проезжей части, в следствии чего Кашетова К.У., находясь в качестве пассажира на заднем сиденье слева, открыла заднюю левую дверь автомобиля, создав помеху автомобилю <данные изъяты>, г/н 141 АУ 04, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Учитывая вышеизложенное, у страховщика не возникло право регрессного требования к Кашетовой К.У., поскольку она на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не управляла транспортным средством и не должна была быть включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания суммы страхового возмещения с пассажира, причинившего вред потерпевшему, в порядке суброгации в пользу страховщика.

Также, суд полагает необходимым отметить, что в связи с пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Солтонбаева А.Е. о том, что транспортное средство на ремонт на станцию технического обслуживания по направлению страховой компании он не передавал, автомобиль за счет страхового возмещения не ремонтировал, судом у стороны истца, а также у ИП Ашихминой И.Ю., были истребованы документы, подтверждающие факт передачи транспортного средства (акт приема-передачи) от потерпевшего страховщику или на станцию технического обслуживания.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, запрашиваемые документы суду представлены не были, также акты приема-передачи транспортного средства отсутствуют в выплатном деле, представленном АО «СОГАЗ» по запросу суда.

В связи с отсутствием доказательств тому, что Солтанбаев А.Е. получал направление на ремонт от 08.06.2023 в СТОА «Ашихмина Ирина Юрьевна» ИП, а также, что Солтанбаев А.Е. представлял поврежденное транспортное средство на станцию технического обслуживания или передавал транспортное средство страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта, не предоставлен акт приема-передачи отремонтированного транспортного средства, суд приходит к выводу, что не доказан сам факт передачи транспортного средства <данные изъяты> г/н №, для проведения восстановительного ремонта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерное общество «СОГАЗ» к Кашетовой Карагоз Уаткановне о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 102 853 рублей 05 копеек, расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 257 рублей 06 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года