Решение по делу № 12-380/2018 от 05.07.2018

Дело № 12-380 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                          27 июля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

представителя ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края П.А. , действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Шишкиной Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Шишкина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Шишкина Л.А. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... отменить, указывая на то, что застрахованное лицо З.Н. работала в ..... в должности ...... ..... Приказом № л/с З.Н. уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. ..... в порядке исполнения требований статьей 11, 15 Федерального закона N 27-ФЗ филиалом «Азот» АО «ОХК «УРАЛХИМ» направлена отчетность в Управление ПФР по форме СЗВ-М за ..... В связи с увольнением работника З.Н. ....., информация по ней за ..... у Страхователя отсутствовала, в ПФР до ..... предоставлена не была (в ..... работник не осуществлял в филиале ..... трудовую деятельность). Филиалом «Азот» АО «ОХК «УРАЛХИМ» по состоянию на ..... были предоставлены    полные и достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные п.2. - 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в Управление ПФР в г. Березники Пермского края (Межрайонное). Событие административного правонарушения, указанного в протоколе, отсутствует. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом были нарушены процессуальные нормы, что в результате привело к нарушению моего права на защиту. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края указанные нормы нарушены, при вынесении постановления суд фактически вышел за пределы обстоятельств, описывающих событие, указанное в протоколе. В соответствии с протоколом об административном правонарушении государственным органом мне вменяется в вину не предоставление в срок до ..... формы СЗВМ - исхд. на З.Н. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель, как должностное лицо, фактически привлечена к ответственности за совершение иного административного правонарушения, в частности, за не предоставление формы СЗВМ- доп. (дополняющей) в срок до ..... Страхователем правомерно реализовано право на самостоятельное выявление и исправление изначально неполных сведений, вследствие чего основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Шишкина Л.А., ее защитник Кремер Я.А. в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края П.А. , действующая на основании доверенности от ..... в судебном заседании указала, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шишкиной Л.А., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Как следует из п. 1 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем (п. 2.2 ст. 11ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями являются, в том числе, юридические лица.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ..... ..... Шишкина Л.А., осуществляя деятельность по адресу: ....., в установленный законом срок не исполнила обязанности, установленные п. 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования», п. 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. № 776Н, - сведения о застрахованном лице (форма СЗВ-М), о З.Н. , за отчетный период ..... в установленный срок по ..... (с учетом восстановления её на работе решением Березниковского городского суда Пермского края от .....) не предоставила, предоставила данные сведения только ....., то есть позже установленного срока.

Факт совершения Шишкиной Л.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности от ....., протоколом об административном правонарушении от ....., выпиской из ЕГРЮЛ. сведениями ПФР о сроках поступления сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за отчетный период - ..... от филиала «АЗОТ» АО «ОХК «УРАЛХИМ», актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ....., приказом от ..... о переводе Шишкиной Л.А. на другую работу, должностной инструкцией ..... ....., письменными объяснениями Шишкиной Л.А., пояснениями в судебном заседании представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, П.А. , решением Березниковского городского суда от ..... о восстановлении З.Н. на работе, приказом от ..... о прекращении трудового договора с З.Н. , приказом от ..... о восстановлении на работе З.Н. . протоколом сверки ежегодной и ежемесячной отчетности от ...... протоколом проверки отчетности от ....., решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ....., из которых следует, что ..... Шишкина Л.А., осуществляя деятельность по адресу: ....., в установленный законом срок не исполнила обязанности, установленные п. 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования», п. 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. № 776Н, - сведения о застрахованном лице (форма СЗВ-М), о З.Н. , за отчетный период ..... в установленный срок по ..... (в учетом восстановления её на работе решением Березниковского городского суда Пермского края от .....) не предоставила, предоставила данные сведения только ...... то есть позже установленного срока.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при вынесении постановления фактически вышел за пределы обстоятельств, описывающих событие, указанное в протоколе, поскольку в соответствии с протоколом об административном правонарушении государственным органом Шишкиной Л.А. вменялось в вину не предоставление в срок до ..... формы СЗВМ - исхд. на З.Н. , мировым судьей заявитель, как должностное лицо, фактически привлечена к ответственности за совершение иного административного правонарушения, в частности, за не предоставление формы СЗВМ- доп. (дополняющей) в срок до ..... признаю несостоятельными, как основанными на неверном толковании требований закона на основании нижеследующего.

В соответствии с п.21 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. № 776Н, индивидуальные сведения предоставляются страхователем на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности.

При поступлении решения суда, согласно которому застрахованное лицо должно быть восстановлено на работе вследствие незаконного увольнения, страхователь обязан внести соответствующие изменения в первичную учетную документацию по учету кадров и представить сведения по форме СЗВ-М за все предшествующие отчетные периоды с даты незаконного увольнения не позднее законодательно установленного срока для предоставления с ведений за отчетный период, в котором указанное лицо восстановлено на работе. При предоставлении сведений в указанные сроки финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, факт непредставления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования со стороны Шишкиной Л.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Шишкиной Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой доказательств в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судья, являются не состоятельными.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Шишкиной Л.А. назначено в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ с учетом требований, предусмотренных ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шишкиной Л.А. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкиной Л.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья         (подпись)                     А.Г. Черепанова

Копия верна, судья