Решение от 14.09.2021 по делу № 2-403/2021 (2-3919/2020;) от 22.09.2020

Гражданское дело № 2-403/2021 (2-3919/2020;)

УИД: 47RS0005-01-2020-005351-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 сентября 2021 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Пикало С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Людмилы Николаевны к Мигиной Юлии Эдмундовне, Ефремовой Светлане Николаевне о признании права преимущественной покупки доли жилого дома, переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Людмила Николаевна обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Мигиной Юлии Эдуардовне, Ефремовой Светлане Николаевне о признании права преимущественной покупки доли жилого дома, переводе прав и обязанностей покупателя.

Свои требования мотивировала тем, что Ильина Людмила Николаевна является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый номер: №.

На земельном участке располагается часть жилого дома, имеющего кадастровый номер: №, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности (44/78 доли в праве на жилой дом). Другая часть (34/78 доли) жилого дома располагается на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер: №, собственником которого являлась Ефремова Светлана Николаевна.

Однако 14.07.2020 года истец получил обращение от Мигиной Юлии Эдуардовы о том, что она является собственником соседнего земельного участка.

С целью удостоверения данных сведений, истцом была получена выписка из ЕГРН от 06.09.2020 года, где действительно в качестве собственника земельного участка, на котором расположена часть жилого дома указан ответчик.

Таким образом, между ответчиками была совершена сделка п купли-продаже соседнего земельного участка и части жилого дома.

Истец считает, что ответчиками при совершении сделки по отчуждению части жилого дома были нарушены нормы материального права нарушены права и законные интересы истца, поскольку истец не был извещён о продаже части жилого дома в установленном законом порядке, каких-либо уведомлений от ответчиков истец не получал.

Таким образом, по мнению истца, имеет место нарушение преимущественного права покупки истцом продаваемой доли недвижимости, что является основанием для перевода на истца прав и обязанностей покупателя по договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 167, 168, 250 ГК РФ, истец просил:

признать за истцом преимущественное право покупки 34/78 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер: №.

Перевести на истца права и обязанности покупателя по сделке, заключённой между ответчиками.

Истец Ильина Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила. Направила представителя по доверенности Марментьева С.М., который иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Мигина Ю.Э. просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков Смирнов Г.Г., Мигина Н.Г. считали требования неподлежащими удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ильина Л.Н. является собственником части жилого дома с инв.№, площадью 112,9 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка (доля 44/78), расположенного по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый номер: № под строением.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2018 года на часть дома и участок наложен арест в пользу залогодержателя ФИО1.

Другая часть жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 28 июня 2019 года, заключенному Ефремовой С.Н. и Мигиной Ю.Э., перешла в собственность Мигиной    Ю.Э. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец считает сделку купли-продажи части дома и участка от 28.06.2019 ничтожной, поскольку имеет преимущественное право покупки на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при продаже доли в праве общей собственности стороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. Данный срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьями 199 - 205 ГК РФ.

Как установлено судом, согласно договора купли-продажи от 28.06.2019 года, заключенного между Ефремовой С.Н. и Мигиной Ю.Э. покупатель Мигина Ю.Э. приобрела земельный участок, площадью 514 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов и часть жилого дома, состоящую из помещений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 и пристройки, назначение: жилой дом, площадью 54,2 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>

Мигина Ю.Э. приобрела не долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а самостоятельный объект недвижимости в виде изолированной части жилого дома с конкретно закрепленными помещениями.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и, какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается. Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Поскольку истцу принадлежит индивидуально - определенные строения, изолированные от других помещений дома, с определенными уникальными характеристиками, с отдельным входом, индивидуальными коммуникациями, то статус выделенной части жилого дома определен как самостоятельный объект гражданских правоотношений и этот статус вышеуказанным апелляционным определением не изменен.

В исковом заявлении истец признает, что ответчик отчуждал не долю в праве общей долевой собственности, а самостоятельный объект недвижимости - часть жилого дома, таким образом, требования удовлетворению не подлежат.

Истец утверждает, что о нарушенном праве узнал только 14.07.2020 года. При этом, истец мог узнать о нарушенном праве с момента, когда ответчиком начались работы по ремонту части жилого дома.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2021 г. ФИО2 признал, что после того как Мигина Ю.Э приобрела часть дома, она со своей матерью стали проводить ремонт и между Миигиной Ю.Э. и ФИО2 стали происходить конфликты.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истец обратился в суд с иском только 22.09.2020 г., то есть за пределами срока, предусмотренного п. 3 ст. 250 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельств, суд считает требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░: 47RS0005-01-2020-005351-33

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-403/2021 (2-3919/2020;), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.