Решение от 22.12.2010 по делу № 2-2063/2010 от 18.11.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2010 года                                                                                       г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лящовской Л.И.,

при секретаре Ермаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Натальи Владимировны к Хохлову Александру Геннадьевичу о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

установил:

Хохлова Н.В. и Хохлов А.Г. являются в равных долях собственниками жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельного участка по адресу: (адрес обезличен).

Дело инициировано иском Хохловой Н.В., которая с учетом уточнений просит разделить указанное имущество по предложенному в исковом заявлении (уточненному) варианту; прекратить право долевой собственности сторон на указанное имущество; обязать ответчика не чинить препятствия и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 36411 рублей.                                                                   

После проведения подготовки дела к судебному разбирательству назначено судебное заседание на 16 декабря 2010 года на 16 часов 00 минут, в которое истец Хохлова Н.В. не явилась, хотя была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. После чего судебное заседание было отложено на 22 декабря 2010 года на 14 часов 30 минут, истец Хохлова Н.В. повторно не явилась в судебное заседание по неизвестной причине, хотя также была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении повестки, о причинах своей неявки не известила и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Хохлов Н.В. в судебное заседание не явился, поэтому не требовал рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░