Решение по делу № 2-346/2016 ~ М-299/2016 от 24.03.2016

Дело №2-346/2016                                                                             

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь Республики Мордовия                        12 апреля 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Аитовой К.Р.,

с участием:

истицы Клочковой Н.А., не явилась,

представителя истицы Налиткиной С.В., действующей на основании доверенности от 05 октября 2015 года,

ответчицы Паниной Е.Н., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Н.А. к Паниной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Клочкова Н.А. обратилась в суд с иском к Паниной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ней и ответчицей был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого истица передала Паниной Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Заемщик обязалась возвратить сумму займа с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей не позднее 11 мая 2015 года. В установленный договором срок сумма долга ответчицей не возвращена. Указывает, что размер процентов исходя из условий договора составляет 5% в месяц (0,164% в день). В этой связи, по состоянию на 15 июня 2015 года задолженность заемщика составляла в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом. 16 июня 2015 года ответчицей частично погашена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем по состоянию на 16 июня 2015 года задолженность ответчицы по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). Таким образом, по состоянию на 18 февраля 2016 года общая сумма задолженности заемщика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам. Просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу сумму задолженности по договору займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица Клочкова Н.А. не явилась, в заявлении от 06 апреля 2016 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Налиткина С.В. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Панина Е.Н. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчицы. Следовательно, она могла явиться в суд или направить своего представителя.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между Клочковой Н.А. («Заимодавец») и Паниной Е.Н. («Заемщик») заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Саранска И.С.В.., по условиям которого заимодавец передала заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с учетом процентов в размере <данные изъяты> рубля не позднее 11 мая 2015 года.

Распиской от <дата> года подтверждается, что Панина Е.Н. получила от Клочковой Н.А. по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата не позднее 11 мая 2015 года с учетом процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

Каких-либо возражений относительно заключения договора займа и передачи Паниной Е.Н. денежных средств в вышеуказанном размере суду ответчицей не представлено.

Из текста искового заявления, объяснений представителя истицы в судебном заседании следует, что обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок (11 мая 2015 года) ответчицей не исполнено, доказательств, подтверждающих обратное, ответчицей суду не представлено.

Исходя из условий договора займа размер процентов за пользование займом определен 5 % в месяц (или 0,164% в день), согласно следующему расчету: (<данные изъяты> руб : <данные изъяты> руб) х 100% = 10%; 10%:2 = 5% в месяц, где 10% - размер процентов за 2 месяца (период пользования займом с 11 марта 2015 года по 11 мая 2015 года), <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование займом за 2 месяца (<данные изъяты> руб. (сумма подлежащая возврату с учетом процентов 11 мая 2015 года) - <данные изъяты> руб. (сумма предоставленного займа).

Таким образом, по состоянию на 15 июня 2015 года общая сумма задолженности ответчицы составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. (сумма предоставленного займа) + <данные изъяты> руб. (проценты за период с 11 марта 2015 года до 11 мая 2015 года по условиям договора) + <данные изъяты> руб. (проценты за период с 12 мая 2015 года по 15 июня 2015 года (<данные изъяты> руб. х 35 дней х 0,164%).

Согласно расписке от 16 июня 2015 года Клочкова Н.А. получила от Паниной Е.Н. в счет частичного погашения долга <данные изъяты> рублей. В этой связи, задолженность заемщика по состоянию на 16 июня 2015 года следует определить в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

По состоянию на 18 февраля 2016 года общая сумма задолженности ответчицы составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. и задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) х 0,164% х 248 дней (за период с 16 июня 2015 года по 18 февраля 2016 года).

Размер задолженности подтверждается представленным истицей расчетом, правильность которого была проверена судом и ответчицей не оспаривалась, в связи с чем суд берет данный расчет в основу решения.

Каких-либо доказательств о возврате заявленной истицей суммы задолженности ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы о взыскании задолженности по договору займа в указанном размере подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Клочковой Н.А. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ей основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Клочковой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Паниной Е.Н. в пользу Клочковой Н.А. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>) рубля, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей и сумма процентов - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                           М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2016 года.

Судья М.О. Солдатов