Решение от 26.10.2023 по делу № 33-7739/2023 от 11.10.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7739/2023

Номер материала 9-663/2023

УИД 36RS0006-01-2023-006445-28

Строка № 2.081г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично материал №9-663/2023 по иску Гудкова Николая Ивановича к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных о признании Дорошенко (Гудковой) Елены Николаевны подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, внесении сведений в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения единого образца

по частной жалобе Гудкова Николая Ивановича

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2023 г. об отказе в принятии искового заявления

(судья Клочкова Е.В.)

установил:

Гудков Н.И. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных о признании Дорошенко (Гудковой) Е.Н., подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, внесении Дорошенко (Гудковой) Е.Н. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче Дорошенко (Гудковой) Е.Н. удостоверения единого образца.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2023 г. в принятии данного искового заявления отказано, разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (л.м. 2).

Гудков Н.И. в частной жалобе выражает несогласие с постановленным определением, указывая, что право на обращение в суд с иском ему предоставлено в связи с выдачей доверителем Дорошенко (Гудковой) Е.Н. нотариальной доверенности № № представлять ее интересы во всех административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом на подписание искового заявления.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исследовав представленный материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта согласно части1 статьи327.1ГПКРФ впределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит кследующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом оспариваются решения ответчиков, которые не затрагивают его права, свободы и законные интересы. Гудков Н.И. от своего имени просит признать его дочь Дорошенко (Гудкову) Е.Н. подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, внести Дорошенко (Гудкову) Е.Н. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдать ей удостоверение единого образца. При этом его права, свободы или законные интересы не затрагиваются. Правом на обращение в суд обладает Дорошенко (Гудкова) Е.Н.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии искового заявления Гудкова Н.И.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что основанием для отказа в принятии искового заявления в рассматриваемом случае является предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

К исковому заявлению Гудкова Н.И. была приложена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Дорошенко Еленой Николаевной, удостоверенная нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО6, согласно которой Дорошенко Е.Н. уполномочивает Гудкова Н.И. представлять интересы во всех административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд (л.м. 38).

Ссылка в частной жалобе на наличие полномочий у Гудкова Н.И. на подписание и предъявление искового заявления в суд в соответствии с нотариальной доверенностью, выданной Дорошенко Е.Н., не может быть принята во внимание, поскольку в исковом заявлении истцом указан Гудков Н.И., а не Дорошенко Е.Н.

Также несостоятельны доводы частной жалобы о подсудности спора Центральному районному суду г. Воронежа на основании части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных в лице Главного управления МЧС России по Воронежской области, находящегося в г. Воронеже по адресу: <адрес>.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Ответчик Департамент социальной защиты Воронежской области располагается по адресу: <адрес>, что территориально относится к Ленинскому району г. Воронежа. Ответчик Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий располагается по адресу: <адрес>, что не относится к административно-территориальному делению территории Центрального района г. Воронежа.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 27 марта 2020 г. № 217 утверждено Положение о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пунктам 3, 5 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации входит в систему МЧС России и является юридическим лицом.

Таким образом, Главное управление МЧС России по Воронежской области не является филиалом или представительством Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи об отказе в принятии искового заявления.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░