Решение по делу № 2-965/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-965/2023

(УИД) 34RS0027-01-2023-000893004

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                                         Дата

Волгоградской области

        Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием представителя истца Кузнецова Я.П.-Бусыгина М.А., действующего по доверенности, ответчика Железникова А.А., представителя ответчика Павлова А.Н., действующего по доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Якова Павловича к Железникову Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно– транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

         Кузнецов Я.П. обратился в суд с иском к Железникову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер принадлежащего на праве собственности Кузнецову Я.П. и автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком Номер принадлежащего на праве собственности Железникову Александру Алексеевичу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным лицом признан ответчик Железников А.А. Ущерб автомобилю KIA RIO с государственным регистрационным знаком Номер составил сумму в размере 228 662 рублей 22 копейки. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ», страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 132 800 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 95 882 рублей 82 копейки, 3900 рублей – услуги автосервиса, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей, почтовые расходы в размере 295,90 рублей.

    В судебное заседание истец Кузнецов Я.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, свои права и интересы доверил представлять Бусыгину М.А.

      Представитель истца Бусыгин М.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

      В судебном заседании ответчик Железников А.А., представитель Павлов А.Н. исковые требования фактически признали частично, считая сумму ущерба завышенной, просили суд при вынесении решения, учесть все изложенные ими обстоятельства, с учётом их доводов, в разумных пределах.

     Представители третьих лиц ОА «СОГАЗ», СК «СОГАЗ» Волгоградский филиал в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, возражений, ходатайств суду не предстваили.

     Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

       В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

      В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

     Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Я.П. и автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком Номер принадлежащего на праве собственности Железникову Александру Алексеевичу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным лицом признан ответчик Железников А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

     Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ», страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 132 800,00 рублей.

     Ущерб автомобилю ... с государственным регистрационным знаком Номер составил сумму в размере 228 662 рубля 22 копейки, что подтверждается заказ нарядом Номер от Дата ИП Каменецкой Е.Ю.

      Исходя из этого расчет суммы ущерба не покрытого суммой страхового возмещения составляет 95 822,82 руб.(228662,22 руб.-132 800.00 руб.)

      За услуги автосервиса истец оплатил 3900 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата.

      Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего Дата, виновником которого является Железников А.А., имуществу истца причинен ущерб.

     Анализируя вышеизложенное, следует, что на ответчика Железникова А.А.    возлагается обязанность возместить истцу, Кузнецову Я.П., причиненный имущественный ущерб.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Судом установлено, что по делу истцом понесены расходы за услуги автосервиса истец оплатил 3900 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата, почтовые расходы в размере 295,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

     Суд приходит к выводу, что данные расходы понесены Кузнецовым Я.П. в связи с восстановлением своего нарушенного права.

     Таким образом, для восстановления своих прав истец был вынужден понести вышеуказанные расходы, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

      На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Кузнецова Я.П. к Железникову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования Кузнецова Якова Павловича к Железникову Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

     Взыскать с Железникова Александра Алексеевича, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт Номер выдан ГУ МВД России по Адрес), в пользу Кузнецова Якова Павловича, Дата года рождения, уроженца Адрес, (паспорт Номер выдан ОУФМС России по Адрес) ущерб, причиненный в результате дорожно– транспортного происшествия, в размере 95 882, 82 руб., судебные расходы в сумме 9395,90 руб., а всего 105 218 руб.72 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

           Судья:                                                                   Л.П. Денисова

мотивированный текс решения

изготовлен Дата.