Решение по делу № 8Г-1948/2019 [88-846/2020 - (88-1360/2019)] от 05.12.2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-846 /2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                          № дела 2-465/2019

                                                                          в суде первой инстанции

11 февраля 2020года                                                                  г. Пятигорск

        Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р., Зайнуллиной Г.К.

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой О.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, об обязании включить в стаж периоды работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии

       по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Владикавказ на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО- Алания от 24 января 2019 года, дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО- Алания от 22 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 24 июля 2019 года

     заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Морозовой О.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, cудебная коллегия,

установила :

          Морозова О.Ю. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г. Владикавказ о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, об обязании включить в стаж периоды работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии.

          Решением Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от               24 января 2019 года, дополнительным решением Советского районного суда г. Владикавказ РСО- Алания от 22 мая 2019 года, оставленными без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 24 июля 2019 года, исковые требования Морозовой О.Ю. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Владикавказ - удовлетворены.

            В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Владикавказ ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

         Решением ГУ УПФ РФ в г. Владикавказе РСО-Алания от 15 октября 2018 года Морозовой О.Ю. в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности.

            Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что справкой ГБУЗ РКБ М3 РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждается факт работы Морозовой О.Ю. в должности акушерки родильного блока с ДД.ММ.ГГГГ по              ДД.ММ.ГГГГ, в должности акушерки в отделении физиологии родильного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшей акушерки в отделении физиологии родильного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности акушерки в отделении физиологии родильного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшей акушерки в отделении физиологии родильного дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Суд принял во внимание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «РКБ» М3 РСО-Алания, согласно которому отделение физиологии переименовано в отделение акушерское физиологическое.

Суд отметил, что истица работала в спорный период фактически в одном и том же лечебном учреждении, в одной и той же должности, в акушерском отделении,при этом характер ее работы не менялся на протяжении всего периода ее работы.

         Включая в стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в льготном исчислении, суд исходил из того, что повышение работником квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя является обязанностью работника, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью.

        Суд установив, что приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой О.Ю. предоставлен отпуск с сохранением 2/3 зарплаты на время ремонта родильного дома с ДД.ММ.ГГГГ и истица приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, также включил указанный период в стаж дающий право на пенсию в льготном исчислении, из расчета год работы за год и 6 месяцев.

          Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

         Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с правомерностью и обоснованностью судебных постановлений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), акушерки, работающие в учреждениях здравоохранения, в том числе, больницах и поликлиниках всех наименований.

В Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, указано, что в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев при подсчете специального стажа учитывается работа по должности акушерки в отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка, включая отделения акушерское, гинекологическое, операционное, операционный блок (оперблок).

По общему правилу периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, однако в силу подп. "б" п. 5 Правил N 781 лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях, предусмотренных Перечнем, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

        Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, периоды работы в учреждении здравоохранения могут быть зачтены в специальный стаж в льготном порядке, если осуществлялись в отделении хирургического профиля стационара в соответствующей должности, а с 01 ноября 1999 года, кроме того, при условии выполнения работы в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей (т.е. при выполнении работы на условиях полной занятости).

Статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1) предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно резолютивной части решения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 января 2019 года в стаж истицы, дающий право на пенсию на основании пункта 20 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ « О Страховых пенсиях» включен период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из расчета год работы как за год и 6 месяцев.

        Из уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГг ( л.д. 7-9) и Акта по результатам документальной проверки работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истицы имели место периоды, который в соответствии с вышеприведенными законоположениями не могут быть включены стаж в льготном исчислении, из расчета год работы за год и 6 месяцев работы.

Так из акта и уточняющей справки следует, что истице предоставлялись частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до полутора лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с                             ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по                 ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск по уходу за ребенком до трех лет истице предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и                          с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлялся отпуск без сохранения заработной платы.

Из уточняющей справки следует, что отпуск без сохранения заработной платы предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно приказу № –л от ДД.ММ.ГГГГ : Морозову О.Ю. считать приступившей к работе после декретного отпуска и предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, что приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой О.Ю. предоставлен отпуск с сохранением 2/3 зарплаты на время ремонта родильного дома с ДД.ММ.ГГГГ, считать на работе с ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи                  327. 1 ГПК РФ не проверил доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при арифметическом подсчете страхового стажа у истицы отсутствует необходимый специальный стаж (30 лет) для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о признании права на пенсию, с момента обращения с заявлением судом апелляционной инстанции не произведен подсчет необходимого специального стажа лечебной деятельности.

При таких обстоятельствах, принятые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.

          Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила :

        апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 24 июля 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд РСО- Алания, в ином составе судей.

Председательствующий             Камышова Т.В.

Судьи                                                             Нурмухаметова Р.Р.

                                                                         Зайнуллина Г.К.