Решение по делу № 2-1412/2013 от 04.06.2013

К делу № 2 - 1412/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"12" июля 2013г.                                                 г. Ейск

        Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего                            Поплавского М.В.

        при секретаре                                             Вольновой И.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» к Наталич Сергею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,-

У С Т А Н О В И Л:

    Истец просит суд, взыскать с ответчика Наталич С.И. в пользу ООО «Сельта» возмещение причиненного ущерба, в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель ООО «Сельта» по доверенности Максимов Е.И. в судебное заседание явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, конверт с иском и приложением возвращен за истечением сроков хранения на почте.

    Суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчик уведомлен, надлежащим образом, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, а так же с заявлением об отложении слушания дела или согласии слушать дело в его отсутствие в суд не обращался.

            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства, является неявка ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании представитель ООО «Сельта» Максимов Е.И. пояснил, что Наталич Сергей Евгеньевич находился в трудовых отношениях с ООО «Сельта» с ДД.ММ.ГГГГ, выполняя обязанности Водителя — экспедитора, согласно трудового договора № (л.д. 13-17). Трудовой договор был заключен на неопределенный срок и ДД.ММ.ГГГГ расторгнут сторонами по инициативе работника Наталич С.Е. (л.д. 8, 19).

01 ноября 2012 года водителем - экспедитором Наталич СЕ. на распределительном центре (далее РЦ) Славянск-на -Кубани был принят груз с указанной температурой хранения в - 18 С (минус восемнадцать градусов), предназначенный для РЦ Иваново на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарно - транспортной накладной № RSV -141184 и актом загрузки № SV 22593 (л.д. 20-22).

04 ноября 2012 года на Ивановский РЦ автомашиной гос. № под управлением водителя - экспедитора ООО «Сельта» Наталич С.Е. был доставлен груз. При вскрытии машины было выявлено нарушение температурного режима. По результатам приемки доставленной Наталич СЕ. продукции по акту загрузки № 22593 от 01.11.12 года на сумму <данные изъяты> приемщиком отдела товароведения РЦ Иваново был выявлен факт нарушения температурного режима: в а/м температура составила +15 С, в товаре +2,2 С. Замороженная продукция растаяла, в связи с чем работниками отдела товароведов 04.11.12г. были составлены Акт осмотра и Акт по браку № 776 на сумму <данные изъяты> (л.д. 23-24).

06 ноября 2012 года в адрес ООО «Сельта» направлена претензия о возмещении ЗАО «Тандер» ущерба, причиненного в результате утраты товара, на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 25-26). Сообщением за № 254 от 13.11.12 года ООО «Сельта» претензия признана подлежащей удовлетворению (л.д. 27). В связи с чем, 30 ноября 2012 года подписан Акт-соглашение № 410-ГКФ о погашении взаимных обязательств зачетом между ЗАО «Тандер» и ООО «Сельта», в соответствие с условиями которого произошло возмещение причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> (л.д. 28).

В силу статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В период действия трудового договора № с работником Наталич С.Е. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, указанный договор подписан сторонами 21 февраля 2012 года. В соответствие с условиями заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник обязуется возмещать нанесенный предприятию ущерб. В случае нанесения ущерба по вине Работника, определение размера ущерба производится в соответствие с данными бухгалтерского учета (л.д. 18).

Сумма ущерба, причиненного предприятию ООО «Сельта», определена Актом по браку № 776, а так же Актом-соглашением № 410-ГКФ о погашении взаимных обязательств зачетом от 30 ноября 2012 года и составляет <данные изъяты>.

Статьей 244 Трудового кодекса РФ предусмотрены условия, при соблюдении которых может быть заключен договор о полной материальной ответственности "письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации".

Постановлением Министерства Труда и социального развития РФ от 31.12.2000г. № 85, утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В числе прочих в данный перечень включены экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей,

В силу статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями    (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем следить за безопасным ведением работ.

Возмещение ущерба, причиненного работником Наталич С.Е. третьему лицу -ЗАО «Тандер», было произведено ООО «Сельта» 30 ноября 2012 года путем подписания Акта-соглашения № 410-ГКФ о погашении взаимных обязательств зачетом между ЗАО «Тандер» и ООО «Сельта», в соответствие с условиями которого произошло возмещение причиненного ущерба на сумму <данные изъяты>

В силу положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Работником Наталич С.Е. 13.11.2012г. составлены объяснения, в которых он поясняет, что выполняя рейс по маршруту РЦ «Славянск» - РЦ «Иваново» нарушил соблюдение температурного режима, вместо минус восемнадцать градусов установил плюс восемнадцать градусов, в результате чего продукция пришла в негодность. Признает сумму ущерба в размере <данные изъяты>, и обязуется добровольно полностью возместить его, путем внесения в кассу предприятия ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>) рублей (л.д. 29).

13 ноября 2012г. ответчиком Наталич С.Е. на имя директора предприятия подано заявление об удержании из заработной платы суммы, причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (л.д. 30).

В соответствие с положениями статьи 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

    13 ноября 2012 года между работодателем в лице директора Славянского филиала ООО «Сельта» и Работником Наталич Сергеем Евгеньевичем подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, которым Работник Наталич С.Е. признал свою вину в причинении ущерба в полном объеме и обязуется возместить ущерб причиненный работодателю добровольно. По условиям соглашения возмещение ущерба производится в рассрочку в сумме <данные изъяты>) рублей ежемесячно до полного погашения ущерба (л.д. 31).

В силу подписанного 13.11.12г. соглашения о добровольном возмещении ущерба в ноябре и декабре 2012 года из заработной платы работника Наталич С.Е. производились удержания в размере <данные изъяты>) рублей в счет погашения задолженности. Общая сумма удержаний за указанный период составила <данные изъяты>) рублей, что отражено в расчетных листках Наталич С.Е. за ноябрь и декабрь 2012 года (л.д. 32-33).

    14 декабря 2012 года трудовой договор N SV23/3-12 по инициативе работника Наталич С.Е. расторгнут. Этой же датой Наталич С.Е. написано заявление, в котором он в связи с увольнением обязуется выплачивать причиненный материальный ущерб на расчетный счет компании не позднее 25 числа каждого месяца до погашения задолженности по <данные изъяты>) рублей ежемесячно (л.д. 34).

Однако с момента увольнения по настоящее время никаких платежей в счет возмещения ущерба от Наталич С.Е. не поступало.

Таким образом, с учетом частичного погашения в ноябре 2012 года и декабре 2012 года сумма ущерба, причиненного работником Наталич С.Е. составляет <данные изъяты>

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании положений ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

        Выслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Вина ответчика Наталич С.Е. в причинении ООО «Сельта» ущерба в размере <данные изъяты>, нашла свое подтверждение материалами дела.

Кроме того, истцом оплачена при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Уплаченная истцом при подаче иска пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, как относящиеся к судебным издержкам в силу ст.88, 98 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 1064 ГК РФ,

Р Е Ш И Л :

        Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» к Наталич Сергею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

    Взыскать с Наталич Сергея Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сельта» возмещение причиненного ущерба, в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  Поплавский М.В.